Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-984/2019 от 02.07.2019

№22и-984/2019                             Судья Разумная И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 г.                                 г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Фоминой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова П.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2019 г., по которому

Кузнецову П.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому:

30.04.2013 Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года,

отбывающему наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 27.04.2017 (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 12.09.2018) по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 27.04.2017, конец срока 28.12.2020, ? срока отбыл 29.12.2018,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Кузнецова П.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления, мнение прокурора Тюлякова Д.С., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кузнецов П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с 01.08.2018, частично погасил причинённый ущерб, признал вину, раскаялся в содеянном, не допускал нарушений режима содержания и распорядка дня, имеет ряд поощрений, трудоустроен на швейном производстве, где норму выработки выполняет на 100 %, социальные связи устойчивые, вопросы бытового устройства и трудоустройства разрешены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов П.В. просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, необъективности, несправедливости либо направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приводит довод о том, что его ходатайство было рассмотрено не объективно.

Считает, что суд не вправе отказать в удовлетворении его ходатайства, ввиду невыполнения нормы выработки, поскольку он имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, от работы не отказывался, срывов производственного процесса не допускал.

Указывает, что суд не вправе требовать у осужденного погашать исковую задолженность сверх нормы, установленной ст. 107 УИК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области С.В.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Кузнецов П.В. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 01.08.2019 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области, где не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания.

По прибытию в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области был трудоустроен оператором швейного оборудования, на первоначальном этапе к труду относился посредственно, норму выработки выполнял не в полном объеме, в дальнейшем в результате проведенной индивидуальной воспитательной работы пересмотрел свое отношение к труду в положительную сторону, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. В настоящее время трудовые показатели снижены, норму выработки выполняет не всегда. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, за активное участие был поощрен администрацией исправительного учреждения. Обучался в ОУ-69 по специальности швея, к обучению и посещению занятий относился удовлетворительно. Имеет исполнительные листы на сумму 490060 руб., из них 458000 руб. ущерб, 32060 исполнительский сбор, погашено 7628, 22 руб. из них добровольно 800 руб. Так же по приговору имеется материальный ущерб в размере 430000 руб., исполнительный лист в учреждение не поступал. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает. Социальные связи устойчивые, выявлено стремление к ресоциализации. Вопросы трудоустройства и бытового устройства разрешены.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Кузнецов П.В. имеет 4 поощрения: 11.04.2018, 11.07.2018, 12.10.2018 – за добросовестное отношение к труду, 16.01.2019 – за активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет (л.д. 3).Согласно справкам инженера ПО осужденный Кузнецов П.В. за период с января по ноябрь 2018 г. выполнял норму выработки, с декабря 2018 г. норму выработки перестал выполнять (л.д. 38, 40, 42, 59).

Согласно справке ООО «<...>» №19 от 10.12.2018 осужденному Кузнецову П.В. будет предоставлена должность менеджера в отдел продаж (л.д. 45).

Согласно справке главного бухгалтера осужденный Кузнецов П.В. имеет сумму ущерба 490060 руб. из них материальный ущерб – 458000 руб., исполнительский сбор – 32060 руб., погашено 7628,22 руб., в добровольном порядке 800 руб., остаток задолженности составляет 482431, 78 руб. (л.д. 56).

Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего Кузнецов П.В. освоил программу профессионального обучения по профессии швея (л.д. 53).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Правильно применив вышеперечисленные положения уголовного закона, проанализировав совокупность вышеуказанных данных, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, заключение прокурора, суд пришел к обоснованному выводу, что Кузнецов П.В. не предпринимает достаточных действий, свидетельствующих о раскаянии и исправлении, поощрения получены осужденным в период непосредственно предшествующий возникновению права на обращение с данным ходатайством, положительной характеристики Кузнецов П.В. до настоящего времени не достиг, им предприняты незначительные меры к погашению задолженности, в связи с чем, в настоящее время не имеется доказательств, свидетельствующих о такой степени исправления осужденного, при которой возможно заменить неотбытую часть наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности осужденного Кузнецова П.В. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В материале не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве, в связи с чем доводы Кузнецова П.В. в этой части не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2019 г. в отношении Кузнецова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий