Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2019 ~ М-1149/2019 от 25.04.2019

дело №2-1635/2019

24RS0028-01-2019-001452-12

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

25 июня 2019 г.                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Дубовой А.С.,

с участием представителя ответчика Мячина С.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Зырянова И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд к Зыряновой И.М. с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599193 руб. 48 коп., из которых: 307763 руб. 19 коп. – сумма основного долга; 235733 руб. 97 коп. – проценты; 55696 руб. 32 коп. - неустойка, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9191 руб. 93 коп. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 387205 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Ответчик в свою очередь обязалась исполнять обязанности по погашению и уплате процентов ежемесячными равными 29 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, просроченные платежи начались с 29.06.2015, в связи с чем на 19.10.2018 образовалась задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зырянова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, путем вручения лично судебной повестки, направила для участия в процессе своего представителя Мячина С.М., который в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Суд, на основании ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив предоставленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 29.11.2012 на основании заявления на получение кредита между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, которому присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику денежные средства в размере 387205 руб. 39 коп. сроком до 29.11.2019 (на 84 месяца) под 22,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 9282 руб. 72 коп. (за исключением последнего, который составляет 9282 руб. 80 коп.), согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

В силу п. 3.3.1 кредитного соглашения, в случае просрочки платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 соглашения.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика не неисполнение обязательства по кредитном договору, так стороны согласовали, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, прекратил внесение ежемесячных платежей с 29.06.2015, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом истца.

Истец в своем расчете, приложенном к исковому заявлению, указывает, что по состоянию на 29.10.2018 сумма задолженности составила 599193 руб. 48 коп., в том числе: 307763 руб. 19 коп. – сумма основного долга; 235733 руб. 97 коп. – проценты; неустойка в размере 7 465 360 руб. 36 коп., размер которой истцом снижен до 55969 руб. 32 коп.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который пропущен истцом, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

25.04.2019 истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности в Кировский районный суд г. Красноярска, что следует из отметки суда на иске, соответственно, истец не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся, начиная с 24.04.2016.

Согласно расчету истца (л.д. 16-17) размер просроченного основного долга составляет 307763 руб. 19 коп. С учетом применения срока исковой давности, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика с 24.04.2016 и её размер составит 267465 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: 307763 руб. 19 коп. - 40297 руб. 24 коп., где 40297 руб. 24 коп. – сумма просроченного долга, возникшая за пределами срока исковой давности за период с 29.06.2015 по 24.04.2016 согласно графику погашения кредита (л.д. 9) из расчета: (3234 руб. 15 коп. + 3490 руб. 15 коп. + 3364 руб. 94 коп. + 3430 руб. 39 коп. + 3683 руб. 73 коп. + 3568 руб. 76 коп. + 3820 руб. 24 коп. + 3726 руб. 70 коп. + 3799 руб. 96 коп. + 4222 руб. 64 коп. + 3955 руб. 58 коп.) = 40297 руб. 24 коп.

Кроме того, согласно расчету истца (л.д. 17-18), размер просроченных процентов по договору составляет 235733 руб. 97 коп. С учетом срока исковой давности проценты подлежат начислению также за период с 24.04.2016 года, в связи с чем размер процентов составит 200126 руб. 70 коп., из расчета: 235733 руб. 97 коп. – 60609 руб. 78 коп. = 175124 руб. 19 коп., где 60609 руб. 78 коп.- сумма просроченных процентов, возникших за пределами срока исковой давности с 29.06.2015 года по 24.04.2016 года согласно графику погашения кредита (л.д. 9), из расчета: (6048 руб. 57 коп. + 5792 руб. 57 коп. + 5917 руб. 78 коп. + 5852 руб. 33 коп. + 5598 руб. 99 коп. + 5713 руб. 96 коп. + 5462 руб. 48 коп. + 5556 руб. 02 коп. 5482 руб. 76 коп. + 5060 руб. 08 коп + ((5327 руб. 14 коп. /31 день) х 24 дня) = 60609 руб. 78 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 24.04.2016 по 29.10.2018 по договору составит 442590 руб. 14 коп., из расчета: 267465 руб. 95 коп. (сумма основного долга) + 175124 руб. 19 коп. (просроченные проценты).

Кроме того, истцом, в связи с нарушением срока возврата кредита и процентов, на основании п. 2.2.3 договора начислена неустойка в сумме 7 465 360 руб. 26 коп., размер которой, с учетом имущественного положения заемщика, добровольно снижен истцом до 55696 руб. 32 коп., в связи с чем неустойка в заявленном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 498286 руб. 46 коп., из расчета: 267465 руб. 95 коп. (сумма основного долга) + 175124 руб. 19 коп..(просроченные проценты) + 55696 руб. 32 коп. (неустойка), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9191 руб. 93 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета: 498286 руб. 46 коп. /599193 руб.48 коп.* 9191 руб. 93 коп. = 8182 руб. 86 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Зырянова И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова И.М. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 498286 руб. 46 коп., из которых: 267465 руб. 95 коп. - сумма основного долга; 175124 руб. 19 коп. - просроченные проценты; 55696 руб. 32 коп. - неустойка, а также сумму государственной пошлины в размере 8182 руб. 86 коп., а всего взыскать 506469 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июля 2019 г.

Судья                            Д.Г. Капошко