Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2015 ~ М-334/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1176/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи: Садчиковой Е.В.,

С участием заявителя Морозовой Н.Н., ее представителя Стерхова Д.В.,

Представителя заинтересованного лица главы города Саров Нижегородской области Голубева А.В.- Сушкова Е.В., действующего на основании доверенности,

Представителя Территориальной избирательной комиссии г. Саров Бориса В.Н.,

При секретаре Аниськиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по заявлению Споршевой Н.В., Козина А.П., Фроловой Е.А., Морозовой Н.Н. о признании незаконным отказа главы города Саров А.В. Голубева в возбуждении процедуры отзыва -досрочного прекращения полномочий депутата по кругу № 7 г. Саров Нижегородской области Левашова В.А. и обязании устранить допущенное нарушение, начав процедуру отзыва депутата,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители Споршева Н.В., Козин А.П., Фролова Е.А. и Морозова Н.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа главы города Саров А.В. Голубева в возбуждении процедуры отзыва -досрочного прекращения полномочий депутата по кругу № 7 г. Саров Нижегородской области Левашова В.А. и обязании устранить допущенное нарушение, начав процедуру отзыва депутата. В обоснование своего заявления они указали, что являются жителями 7-го избирательного округа г. Саров Нижегородской области и заинтересованы в надлежащем исполнении депутатом своей представительной функции в интересах жителей округа. Однако, ранее избранный депутат Левашов В.А. полностью устранился от нужд жителей своего избирательного округа и не исполняет свои обязанности депутата, уклоняется от посещения сходов жителей и не оказывает помощи в решении вопросов, у них возникающих. В связи с этим, 12 октября 2014 года на собрании жителей округа было принято решение о досрочном прекращении полномочий депутата Левашова В.А. 15 октября 2014 года Главе г. Саров А.В. Голубеву было направлено обращение от Споршевой Н.В., Козина А.П., Фроловой Е.А. и Морозовой Н.Н. с требованием о возбуждении процедуры отзыва депутата по округу № 7 Левашова В.А. по основанию его самоустранения от выполнения депутатских функций, то есть по основанию его бездействия, аналогичное обращение было направлено председателю Территориальной избирательной комиссии г. Саров (далее ТИК).

11 ноября 2014 года Глава города Саров А.В. Голубев отказал заявителям в возбуждении процедуры отзыва депутата, указав, что из ТИК г. Саров обращений об отзыве депутата в Городскую думу г. Саров не поступало.

Указанный отказ заявителя считают незаконным и необоснованным, т.к. в силу общих норм закона о выборных представительных органах местного самоуправления отзыв депутата является прямым проявлением воли избравших его граждан, если его деятельность ставит под сомнение доверие к нему избирателей, что не требует дополнительного юрисдикционного подтверждения. Заявителя просят признать их заявление обоснованным, признать незаконным отказ Главы города от 11 ноября 2014 года в возбуждении процедуры отзыва -досрочного прекращения полномочий депутата по кругу № 7 г. Саров Нижегородской области Левашова В.А. и обязании устранить допущенное нарушение, начав процедуру отзыва депутата.

При рассмотрении дела заявитель Морозова Н.Н. поддержала свои требования в полном объеме. Не отрицала, что сама на территории 7 избирательного округа не зарегистрирована и не обладает активным избирательным правом по данному округу. Сообщила, что с требованиями в суд относительно действия и бездействия депутата Левашова В.А. она и другие заявители не обращались, судом правовая оценка деятельности депутата не давалась. Полагала, незаконным включение в Устав города Саров положения о том, что инициация процедуры отзыва депутата возможна только в случае подтверждения совершенных им нарушений в судебном порядке. Пояснить, в связи с чем обращение инициативной группы заявителей из 4 человек к главе города и в ТИК г. Саров не соответствует требованиям закона не смогла, указав, что не считает важным соблюдение процедуры подачи заявления при условии отсутствия доверия депутата Левашову В.А., просила об удовлетворении заявления в полном объеме, т.к. считает ответ главы г. Саров А.В. Голубева от 11 ноября 2014 года отказом в возбуждении процедуры отзыва депутата.

Представитель заявителя Морозовой Н.Н.- Стерхов Д.В. поддержал ее доводы, указав, что жителями 7-го избирательного округа г. Саров решался вопрос о запрещении строительства крупного торгового центра в их районе. Однако, депутат Левашов В.А. самоустранился от участия в решении данной проблемы, не оказывал помощи своим избирателям, уклонялся от участия в проводимых жителями собраний, вследствие чего гражданам пришлось в судебном порядке самостоятельно отстаивать свои права. Указанное бездействием депутата является систематическим (более двух раз) невыполнение обязанностей депутата без уважительных причин, что служит прямым основанием к возбуждению процедуры отзыва депутата, вследствие чего Левашов В.А. утратил доверие избирателей, которые на сходе граждан решили его отозвать. Пояснил, что трое из четверых заявителей не имеют регистрации в 7-м избирательном округе, однако, проживают в его пределах и имеют право иметь депутата, который будет отстаивать их гражданскую позицию.

Заявители Споршева Н.В., Козин А.П. и Фролова Е.А. в суд не явились, их извещение о дате и месте рассмотрения дела суд признает надлежащим, поскольку заявителя дважды извещались судом по адресам, указанным в деле, Козин А.П. лично получил судебное извещение. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица главы города Саров А.В. Голубева- Сушков Е.В. возражал против доводов заявления, указав следующее. Порядок организации процедуры отзыва депутата органа местного самоуправления регламентирован в законе и в Уставе г. Саров, согласно которому местный референдум по отзыву депутата производится только по инициативе населения и в порядке, предусмотренном законом. Инициативная группа граждан в количестве не менее 10 человек, с правом участия в референдуме, обращается в ТИК г. Саров с ходатайством о регистрации группы с приложением протокола собрания инициативной группы по проведению референдума. ТИК в течение 15 дней рассматривает указанное обращение, проверяет наличие у членов инициативной группы права на участие в референдуме и принимает по нему решение. При передаче документов из ТИК в Городскую думу г. Саров, в течение 20 дней проверяется соответствие выносимого вопроса требованиям ст. 7 Закона и в случае признания вопроса соответствующим названной норме вопрос выносится на референдум. Порядок назначения референдума установлен ст. 26 Закона. Заявители указанный порядок не выполнили, инициативная группа в количестве не менее 10 человек в ТИК г. Саров не обращалась, ее обращение не рассматривалось и в Городскую думу г. Саров из ТИК не передавалось для принятия решения. Отметил, что порядок отзыва депутата регламентирован законодательно и расширительному толкованию не подлежит. Судебных актов, которыми бы давалась оценка деятельности депутата Левашова В.А. не принималось, тогда как согласно установленному порядку для признания данных фактов установленными требуется их подтверждение в судебном порядке. Одновременно с этим полагал, что Глава города не совершал отказа в возбуждении процедуры отзыва депутата, т.к. из существа ответа от 11 ноября 2015 года усматривается, что Глава города дал подробные разъяснения гражданам о порядке инициации отзыва депутата и ничем права граждан не нарушил, просил в удовлетворении заявления отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица председатель ТИК г. Саров Борис В.Н. с заявлением выразил свое несогласие. Подтвердил, что ему в октябре 2014 года также поступило обращение четырех заявителей по вопросу организации процедуры отзыва депутата Левашова В.А. Он дал гражданам разъяснения о порядке возбуждения процедуры отзыва депутата. Указанное обращение заявителей он счел несоответствующим закону, т.к. число граждан, обратившихся в ТИК было менее 10 человек, причем не все из заявителей обладали активным избирательным правом по избирательному округу № 7 г. Саров, вследствие чего данное обращение граждан он в Городскую думу г. Саров для возбуждения процедуры отзыва депутата не направлял, инициативную группу не регистрировал. Документов о подтверждении в судебном порядке неправомерного поведения депутата Левашова В.А. в ТИК г. Саров не поступало.

Заинтересованное лицо Левашов В.А. в суд для участия в деле не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его неявка не является препятствием для разрешения дела по существу.

Заслушав доводы заявителя и ее представителя, представителя заинтересованного лица, действия которого оспариваются, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В порядке главы 25 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие органа местного самоуправления или его должностного лица. К ним относятся согласно ст. 255 ГПК РФ такие действия или решения, которыми нарушены права и свободы гражданина, организации созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обсудив существо заявления Споршевой Н.В., Козина А.П., Фроловой Е.А. и Морозовой Н.Н., суд находит, что предметом их заявления является ответ главы города Саров А.В. Голубева на их обращение, датированный 11 ноября 2014 года. Срок обжалования в соответствии со ст. 256 ГПК РФ не пропущен. По мнению заявителя, указанным ответом созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителей по организации процедуры отзыва утратившего доверие депутата Левашова В.А., что является предметом обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ответу главы города Саров А.В. Голубева на обращение заявителей (л.д. ...), коллективное обращение Споршевой Н.В., Козина А.П., Фроловой Е.А. и Морозовой Н.Н. было им рассмотрено. Также принят во внимание при принятии решения ответ ТИК г. Саров на аналогичное обращение заявителей от 29.10.2014г. По тексту ответа дается подробное обоснование со ссылкой на нормативно-правовые акты, каким образом и в каком порядке возбуждается процедуры отзыва депутата выборного органа местного самоуправления в г. Саров. Глава города сообщает заявителям, что от ТИК г. Саров в Гордуму г. Саров не поступали обращения по поводу отзыва депутата по избирательному округу № 7. В ответе разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 13 Устава г. Саров в судебном порядке должны быть подтверждены противоправные действия либо бездействие депутата, поименованные в законе, являющиеся основанием для его отзыва. Ответ направлен на адрес Морозовой Н.Н. с просьбой довести существо ответа до сведения всех обратившихся граждан.

Обсудив вопрос о правомочности разрешения главой города Саров обращения заявителей, суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин, при рассмотрении его обращения органом местного самоуправления вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Суд признает, что представленный ответ был дан заявителям без нарушений установленных законом сроков, уполномоченным лицом и по существу обращения. Вопреки утверждению заявителей, указанный ответ ни по существу, ни по форме не является отказом в возбуждении процедуры отзыва депутата, а содержит разъяснения порядка инициирования группой избирателей указанной процедуры. Из его существа следует, что на период дачи ответа не имелось установленных в законе оснований для начала данной процедуры отзыва либо принятия решения о ее возможном возбуждении.

Проверив доводы заявителей, что Глава города Саров не имел права оставлять без удовлетворения по существу их обращение о начале процедуры организации местного референдума по отзыву депутата Левашова В.А., суд отмечает следующее.

Вопреки утверждению заявителей, порядок возбуждения процедуры по отзыву депутата выборного органа местного самоуправления регламентирован не Уставом г. Саров, а Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно ч. 1,2 ст. 24 названного ФЗ № 131-фз голосование по отзыву депутата выборного органа местного самоуправления проводится по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Основания для отзыва депутата и процедура его отзыва устанавливаются уставом муниципального образования. Основаниями для отзыва депутата могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.

Аналогичная позиция о том, что основания к отзыву депутата должны быть подтверждены в судебном порядке, содержится в ч. 3 ст. 13 Устава города Саров, вследствие чего довод заявителя Морозовой Н.Н. о противоречии ст. 13 Устава г. Саров федеральному закону и Конституции РФ отвергается, как необоснованный.

Основания к отзыву депутата поименованы в ч. 3 ст. 13 Устава г. Саров, к ним относятся: 1) систематическое (более двух раз) невыполнение обязанностей депутата без уважительных причин;

2) нарушение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Нижегородской области, законов Нижегородской области, нормативных правовых актов Нижегородской области, настоящего Устава и иных муниципальных правовых актов;

3) совершение действий, не совместимых со статусом депутата.

Суд отмечает, что процедура отзыва депутата должна обеспечивать ему возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для его отзыва, что возможно только в условиях состязательности гражданского процесса. Вопрос о подтверждении противного бездействия депутата Левашова В.А. в судебном порядке заявителями не инициировался, судебных актов об этом не постановлялось и суду доказательства обратного представлены не были.

Одновременно с этим, заявителями не был соблюден порядок выдвижения инициативной группы избирателей в количестве не менее 10 человек. Заявление в адрес ТИК г. Саров подписали четверо заявителей Споршева Н.В., Козин А.П., Фролова Е.А. и Морозова Н.Н., причем из указанных граждан правом избирательного голоса на 7-ом избирательном округе обладает только Споршева Н.В., зарегистрированная по месту жительства в г. Саров, ул. Московская, д. 24/2, остальные заявители, хотя и проживают в пределах 7-го избирательного округа, но наделены избирательным правом по иным округам, вследствие чего их избирательные права и законные интересы настоящим спором не затрагиваются.

Довод заявления о том, что фотум недоверия депутату Левашову В.А. был объявлен на сходе граждан 12 октября 2014 года, где принимали участие 64 человека, чего достаточно для достижения кворума в 10 человек инициативной группы, судом изучался, но не принимается, т.к. в силу положений ст. 25 Закона № 131-фз сход граждан осуществляет полномочия предварительного органа местного самоуправления только в поселениях с небольшой численностью населения (до 300 человек), что в условиях г. Саров, имеющего численность населения более 90.000 человек не применимо. К уполномоченному лицу для организации процедуры отзыва депутата указанные граждане не обращались, согласно протоколу схода граждан они поручили Морозовой Н.Н. организовать начало процедуры по отзыву депутата. При этом, сам протокол выполнен на нескольких листах, перечень 64 граждан составлен на обычном листе, не являющимся приложением к протоколу схода, дата его составления отсутствует, в перечне личных данных граждан отсутствуют в ряда граф их адреса, что не позволяет идентифицировать указанные два документа, как единое целое.

Кроме этого, при отсутствии инициативной группы из 10 человек, наделенных правом избирательного голоса, отсутствии подтверждения в судебном порядке противного бездействия депутата Левашова В.А., суд не усматривает нарушений в ответе Главы города Саров А.В. Голубева. Одновременно с этим, в Городскую думу г. Саров не поступало обращение из ТИК г. Саров о достаточности материалов, подтверждения прав граждан, входящих в инициативную группу, для инициирования процедуры отзыва депутата Левашова В.А. С учетом требований ч. 2 ст. 67 Закона Нижегородской области от 30.12.2005 № 226-з «О местном референдуме», обязанность Городской думы по рассмотрению обращения и принятию по нему решения возникает не позднее 20 дней со дня поступления из ТИК ходатайства инициативной группы и приложенных к нему документов. Таких документов из ТИК г. Саров в Городскую думу г. Саров, связанных в отзывом депутата Левашова В.А. не поступало, что подтвердил председатель ТИК Борис В.Н. при рассмотрения дела, сообщив суду, что не расценил заявление Споршевой Н.В., Козина А.П., Фроловой Е.А. и Морозовой Н.Н. соответствующим требованиям ст. 24 Закона № 131-фз и ст. 67 Закона НО № 226-з, вследствие чего не передавал его в Гордуму г. Саров для дальнейшего рассмотрения.

Обобщая вышеизложенное, суд признает, что доводы заявителей о незаконности и необоснованности ответа Главы г. Саров от 11 ноября 2014 года не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела, указанным ответом права и законные интересы заявителей нарушены не были, не были созданы препятствия в осуществлении и реализации их прав и свобод, вследствие чего в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

Иных доводов заявление Споршевой Н.В., Козина А.П., Фроловой Е.А. и Морозовой Н.Н. не содержит, судебное решение постановляется только в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Споршевой Н.В., Козина А.П., Фроловой Е.А. и Морозовой Н.Н. о признании незаконным отказа главы города Саров А.В. Голубева в возбуждении процедуры отзыва -досрочного прекращения полномочий депутата по кругу № 7 г. Саров Нижегородской области Левашова В.А. и обязании устранить допущенное нарушение, начав процедуру отзыва депутата- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме через Саровский городской суд Нижегородской области.

Текст решения составлен 01 июля 2015 года машинописным способом.

П/П председательствующего судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья                   Е.В. Садчикова

Секретарь суд. заседания               А.А. Аниськина

01.07.2015