Решение по делу № 2-884/2021 ~ М-532/2021 от 10.03.2021

37RS0010-01-2021-000937-84

Дело № 2-884/21 15 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Худова Василия Владимировича к Попову Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Худов В.В. обратился в суд с иском к Попову Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2020 года около 16 часов 20 минут у дома 106 на ул. Станкостроителей в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Худовой Л.К. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Попова Е.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова Е.Г., который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отвлек свое внимание и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от 03 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. За услуги независимого эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая Компания «Согласие» (полис №).

21 сентября 2020 года истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Письмом от 02 октября 2020 года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что согласно информации САО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО причинителя вреда серии № № на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал, в связи с чем гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, и правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, Попов Е.Г., как лицо, причинившее вред имуществу истца, обязан возместить истцу ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Попова Е.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку телеграммы на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матанов М.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Попов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо – Худова Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Связь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности Полякова Т.А. пояснила, что 21 сентября 2020 года Худов В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. В этот же день был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, проведена дефектовка. В рамках прямого возмещения убытков страховая компания направила запрос в страховую компанию причинителя вреда для подтверждения требований в отношении заключения Договора ОСАГО вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Согласно информации, полученной от САО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО причинителя вреда серии № № на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал.

В соответствии с п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, в случае отсутствия доказательств, подтверждающих заключение Договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Президиумом РСА от 26.06.2008, ООО «Страховая Компания «Согласие» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Третье лицо – представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кальченко Ж.А. пояснила, что 02 марта 2020 года между ООО «Связь» и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. По данному договору была застрахована гражданская ответственность неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Впоследствии было установлено, что указанное выше транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем в ООО «Связь» было направлено уведомление, в котором страховая компания предложила внести изменения в Договор ОСАГО и произвести доплату страховой премии в срок до 01 августа 2020 года. Поскольку доплата страховой премии не была произведена, то Договор ОСАГО № был расторгнут.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 августа 2020 года, Договор ОСАГО № № не действовал, следовательно, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, исходя из распределения бремени доказывания между сторонами, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике, обязанность по доказыванию остальных обстоятельств – на истце.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Худов В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

26 августа 2020 года около 16 часов 20 минут у дома 106 на ул. Станкостроителей в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Худовой Л.К. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Попова Е.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова Е.Г., который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отвлек свое внимание и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 03 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. За услуги независимого эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось специалистом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, его результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты и в установленном порядке ответчиком не оспорены.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> (причиненный автомобилю ущерб) + <данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг независимого эксперта)).

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Попова Е.Г. при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахован не был.

В то же время, в силу прямого указания Закона Об ОСАГО в случае отсутствия страхования - ущерб возмещается непосредственно владельцем источника повышенной опасности (п. 6 ст. 4).

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме должна быть возложена на ответчика Попова Е.Г.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Оснований полагать, что ответчик был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не имеется, ответчик на стадии разбирательства по делу не был лишен возможности высказать свою правовую позицию по настоящему делу, представить все имеющиеся у него документы и доказательства, а также заявить об имеющихся у него ходатайствах.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает возможным взыскать причиненный истцу ущерб в сумме <данные изъяты> руб. с непосредственного причинителя вреда – Попова Е.Г.

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска, в соответствии со ст. ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением телеграммы в адрес ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234 -237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Худова Василия Владимировича к Попову Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Попова Евгения Геннадьевича в пользу Худова Василия Владимировича ущерб в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы за направление телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 16 апреля 2021 года.