Приговор по делу № 1-9/2018 от 09.01.2018

Дело №1-9/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай                 06 марта 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

подсудимой Гнатенко Е.В.,

защитника адвоката Волегова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Гнатенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой:

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 ч, Гнатенко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв из дома мобильный телефон с фонариком и матерчатые перчатки, подошла со стороны огорода к крытой ограде дома ФИО1, зная, что его нет дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, выдавила оконную раму, после чего через образовавшийся проем, незаконно проникла в крытую ограду дома, где при помощи металлического ломика сорвала запорное устройство с двери, ведущей в жилище ФИО1, после чего незаконно проникла в дом, откуда <данные изъяты> похитила: шампунь стоимостью <данные изъяты>, гель для душа «Nivea» стоимостью <данные изъяты>, пену для бритья «Чистая линия» стоимостью <данные изъяты>, туалетную воду «X-Series Recharge AVON» стоимостью <данные изъяты>, настольную лампу стоимостью <данные изъяты>, термос из нержавеющей стали емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, термос из нержавеющей стали емкостью 1,2 литра стоимостью <данные изъяты>, полотенце махровое банное стоимостью <данные изъяты>, три полотенца махровые банные, стоимостью <данные изъяты> за каждое, на сумму <данные изъяты>, пододеяльник стоимостью <данные изъяты>, простынь «бязь» стоимостью <данные изъяты>, три простыни «ситец» стоимостью <данные изъяты> за каждую, на сумму <данные изъяты>, наволочку стоимостью <данные изъяты>, пять наволочек стоимостью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, пять кухонных полотенец стоимостью <данные изъяты> каждое на сумму <данные изъяты>, 2 мужских трикотажных трико стоимость <данные изъяты> каждое на сумму <данные изъяты>, одну пару мужских утепленных носок стоимостью <данные изъяты>, одну пару мужских носок стоимостью <данные изъяты>, трусы трикотажные мужские стоимостью <данные изъяты>, один носовой платок синего цвета, который ценности для потерпевшего не представляет, 15 пар перчаток хозяйственных хлопчатобумажных, стоимостью <данные изъяты> за одну пару на сумму <данные изъяты>, мясо козы 2,5 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>, упаковку куриных бедер, весом 600 грамм стоимостью <данные изъяты>, печень куриную весом 300 грамм стоимостью <данные изъяты>, сало свиное мороженное весом 300 грамм стоимостью <данные изъяты>, яйцо куриное 20 штук стоимостью <данные изъяты>, три банки варенья емкостью по 0,5 литра(малина, клубника, слива) стоимостью каждой банки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, банку пасты томатной емкостью 0,25 литра стоимостью <данные изъяты>, 0,125 литра аджики в банке емкостью 0,25 литра стоимостью <данные изъяты>, 95 мл горчицы в банке емкостью 190 мл, стоимостью <данные изъяты>, 100 грамм маргарина для выпечки «Пышка» стоимостью <данные изъяты>, гречневую крупу весом 1,2 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>, упаковку сушеного укропа стоимостью <данные изъяты>, упаковку сушеной петрушки, стоимостью <данные изъяты>, упаковку горчичного порошка стоимостью <данные изъяты>, упаковку пакетика супа «рассольник» стоимостью <данные изъяты>, упаковку с бумажными салфетками стоимостью <данные изъяты>, лук 2 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>, чеснок 1,2 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>, корзину, которая ценности для потерпевшего не представляет, 1 кг помидор стоимостью <данные изъяты>, чайник из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>, банку с маринованными огурцами объемом 3 литра стоимостью <данные изъяты>, 5 упаковок семечек по 80 грамм каждая стоимостью <данные изъяты> за упаковку на общую сумму <данные изъяты>, 1,2 кг моркови, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>, рюкзак походный стоимостью <данные изъяты>, женскую болоньевую сумку стоимостью <данные изъяты>, 2 полиэтиленовых пакета, которые ценности для потерпевшего не представляют. Указанное имущество Гнатенко Е.В. сложила в походный рюкзак, два полиэтиленовых пакета и корзину, которые похитила там же, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Гнатенко вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Гнатенко в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Гнатенко возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Гнатенко установлена.

Действия Гнатенко Е.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гнатенко, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению, явилось алкогольное опьянение Гнатенко, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Гнатенко совершено тяжкое преступление, против собственности, личность подсудимой Гнатенко, которая характеризуется посредственно(л.д.147), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит(л.д.146), не судима, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, принцип справедливости(ст.6 УК РФ), роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные личности, обстоятельства смягчающие его ответственность, что вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, данные обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и признает исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи в виде исправительных работ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной и возмещению причиненного ущерба. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначений условного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический лом, саморезы подлежат возвращению владельцу ФИО1, перчатки и резиновые сапоги подлежат возвращению владельцу Гнатенко Е.В..

В ходе судебного следствия установлено, что Гнатенко фактически задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Гнатенко под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению взысканию с Гнатенко Е.В. не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гнатенко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Гнатенко Е.В. изменить, из-под стражи освободить в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: металлический лом, саморезы – возвратить владельцу ФИО1; резиновые сапоги, перчатки - возвратить владельцу Гнатенко Е.В..

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденную от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов