Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 ~ М-785/2023 от 28.03.2023

                                Дело №2-1017/2023

                                                                                              УИД 73RS0013-01-2023-001076-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

04 декабря 2023 года                                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Кравченко И. А., Ульяновой Н. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с указанным иском к Кравченко И.А., в обоснование требований указав, что (ДАТА) по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Volvo F12, гос.номер №*, под управлением Кравченко И.А., и автомобиля Skoda Kodianq, гос.номер №* под управлением Хузахметова М.Р. Виновником ДТП является Кравченко И.А. В результате ДТП автомобиль Skoda Kodianq получил механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по полису КАСКО. Согласно расчету стоимости ремонта от (ДАТА) стоимость ремонтно – восстановительных работ транспортного средства Skoda Kodianq составила сумму в размере 212582,08 руб. На основании соглашения об урегулировании страхового случая от (ДАТА) АО «Тинькофф Страхование» выплатило Хузахметову М.Р. страховое возмещение в размере 212582,08 руб., что подтверждается платежным поручением от (ДАТА). Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 212582,08 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хузахметов М.Р., общество с ограниченной ответственностью страховую компанию «Сбербанк Страхование», в качестве ответчика Ульянова Н.Ю.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Кравченко И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно представленному в суд отзыву исковые требования признает, указав, что на момент ДТП находился в трудовых отношениях с Ульяновой Н.Ю. (л.д.240).

    Ответчик Ульянова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Согласно представленному в суд протоколу судебного заседания Таразского городского суда Ульянова Н.Ю. не возражала против удовлетворения искового заявления к Кравченко И.А. Также указала, что с Кравченко состоит в трудовых отношениях (л.д.219-220).

    Третьи лица Хузахметов М.Р., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что (ДАТА) в 13 час. 35 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Kodianq, гос.номер №*, под управлением Хузахметова М.Р., а также автомобиля Volvo F12, гос.номер №*, под управлением Кравченко И.А., который перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении в результате чего совершил столкновение с Skoda Kodianq, гос.номер №*. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кравченко И.А., что следует из постановления по делу об административном правонарушении. Кравченко не отрицалась вина в совершении данного ДТП.

Судом установлено, что между истцом АО «Тинькофф Страхование» и Хузахметовым М.Р. заключен договор добровольного страхования КАСКО №*. По данному договору был застрахован автомобиль Skoda Kodianq, государственный регистрационный знак №*.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volvo F12, государственный регистрационный знак №* Ульяновой Н.Ю. застрахована на территории Республики Казахстан в страховой компании HALYK (л.д.232).

Вместе с тем, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Согласно ст.31 указанного закона условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

Зеленые карты в отношении транспортных средств, зарегистрированные в <адрес>, было авторизировано бюро Азербайджана с (ДАТА), что следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков (л.д.174-175).

Исходя из изложенного, гражданская ответственность собственника транспортного средства Volvo F12, государственный регистрационный знак №* Ульяновой Н.Ю. не застрахована в установленном законом порядке.

АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с заключенным с Хузахметовым М.Р. соглашением от (ДАТА) (л.д.24), выплатило последнему 212 582 руб. 08 коп., что следует из представленного в суд платежного поручения (л.д.25).

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств в подтверждение иного размера ущерба.

Исходя из изложенного, в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 212 582 руб. 08 коп.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Исходя из представленных документов, ответчик Ульянова Н.Ю. подтвердила наличие трудовых отношений с Кравченко И.А. на момент совершения им ДТП, предоставив договор аренды транспортного средства, страховой полис.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из указанных разъяснений, ответственность за ущерб, причиненный Кравченко И.А. должна быть возложена на его работодателя Ульянову Н.Ю.

В иске к Кравченко И.А. надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требование истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из изложенного, суд полагает, что проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с ответчика с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ульяновой Н.Ю. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5326 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновой Н. Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» в возмещение ущерба, причиненного ДТП 212 582 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5326 рублей, а всего взыскать 217 908 (двести семнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Ульяновой Н. Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование денежными средствами на сумму 217 908 рублей 08 копеек, начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Кравченко И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 11.12.2023 года.

Председательствующий судья                                                       Н.А. Андреева