Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8300/2021 от 05.10.2021

№ 2-8300/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к А2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 00.00.0000 года произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corona, государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика (собственник Дадар Оол А.С.), и Toyota Kluger, государственный регистрационный знак У. В результате ДТП автомобилю Toyota Kluger, государственный регистрационный знак У, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 67 165 руб. Поскольку установлено, что виновным в ДТП является ответчик, потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак У, была застрахована в ООО «СК «Надежда», однако, ответчик на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 67 165 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2018 года ответчик, управляя автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак У, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем Toyota Kluger, государственный регистрационный знак У, под управлением Лутченко В.В.

В результате ДТП автомобилю Лутченко В.В. были причинены механические повреждения и ущерб составил 67 165 руб.

Страховой компанией Лутченко В.В. платежным поручением № 23366 от 22 мая 2018 года произведено страховое возмещение в сумме 67 165 руб.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средств Toyota Corona, государственный регистрационный знак У, бала застрахована истцом на основании договора страхования ЕЕЕ № 1015545296, со сроком действия с 27 июля 2017 года по 26 июля 2018 года, однако ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 67 165 руб. в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 2214,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Надежда» к А2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО «СК «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 165 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2214 рублей 95 копеек, а всего 69379 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 29 ноября 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.