Решение по делу № 2-2803/2017 ~ М-2439/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-2803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Жолуденко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

14 ноября 2017 года

гражданского дела по иску Кровяков Л.Г. к Федорова Т.Л., Прилепская Н.Л. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, прекращении права собственности, выделении супружеской доли и признании на нее права собственности,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Юшкевич В.Е., нотариус Чернявская Н.А.,

у с т а н о в и л:

Кровяков Л.Г., с учетом последующих уточнений, обратился в суд с требованием к ответчикам о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, прекращении права собственности, выделении супружеской доли и признании на нее права собственности. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в браке ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В 2012 году нотариусом Юшкевич В.Е. было заведено наследственное дело, из материалов которого усматривается, что имущество умершей, а именно указанная выше квартира, было разделено поровну между наследниками первой очереди, ответчиками по делу, а именно свидетельство на 2/3 доли имущества выдано дочери умершей Федорова Т.Л. с учетом доли наследства, от которой истец отказался в ее пользу, свидетельство на 1/3 доли имущества выдано второй дочери умершей Прилепская Н.Л. При этом нотариусом не было учтено, что ему как пережившему супругу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, как приобретенную в период брака. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно в 2016 году, когда возник вопрос о государственной регистрации права собственности на квартиру. Поскольку документы находились у его дочери Федорова Т.Л., истец был лишен возможности воспользоваться своим правом на защиту своих интересов, и ему было не известно, что доли разделены соответствующим образом, а его доля как супруга, пережившего второго супруга, в размере 1/2 доли от имущества не была выделена нотариусом в его собственность. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Федорова Т.Л., и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Прилепская Н.Л., на жилое помещение кадастровый №, площадью 86,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; выделить супружескую долю Кровяков Л.Г. в размере 1/2 доли в праве на жилое помещение по указанному адресу и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение кадастровый №, площадью 86,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Кровяков Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Салата П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду так же пояснил, что свидетельства о праве на наследство были выданы нотариусом с нарушением требований закона, что является основанием для признания их недействительными. Нотариусом не было установлено наличие пережившего супруга, который имел право на выделение его супружеской доли. После смерти жены Кровяков Л.Г. с заявлением о выделении супружеской доли к нотариусу не обращался, так как нотариус не разъяснил ему данное право. Считает, что истец имеет право собственности на половину спорной квартиры, так как она была приобретена им и умершей в браке на совместные средства. С заявлением о пропуске срока исковой давности не согласен, так как считает, что в данном случае нарушение прав истца как собственника спорного имущества не связано с лишением владения, в связи с чем исковая давность на них согласно ст. 208 ГК РФ не распространяется. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Прилепская Н.Л. заявленные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Не оспаривает, что спорная квартира была приобретена ее родителями в период брака, на какие средства, ей не известно. Она вступила в права наследования в установленном законом порядке и срок, при этом ее отец отказался от своих наследственных прав в пользу ее сестры Федорова Т.Л. Считает, что истец с момента написания заявления об отказе от наследственных прав знал о том, что переходит в собственность ее и Федорова Т.Л. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с октября 2012 года. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Прилепская Н.Л. – Люманова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал позицию и пояснения ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Так же поддержала ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, возникли в 2012 году при открытии наследства после смерти ФИО5, установленные три года для обращения в суд прошли. Просит в иске отказать.

Ответчик Федорова Т.Л. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Федорова Т.Л. – Асейкин Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что спорная квартира была приобретена истцом и его умершей женой в браке, является их общим имуществом, истец в настоящее время обладает супружеской долей. Не оспаривает, что истец не обращался к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли. С 2012 года истец не интересовался документами на квартиру, все документы находятся у его доверителя. Согласен на удовлетворение требований иска.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Юшкевич В.Е., нотариус Чернявская Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассматривать дело без их участия.

Учитывая мнение явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым подлежит применению законодательство Украины.

Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (с. 1220 ГКУ).

Наследники по закону получают право на наследование поочередно (ст. 1258 ГКУ).

Статья 1261 ГКУ устанавливает, что в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Право на наследование возникает в день открытия наследства (ст. 1223 ГКУ).

Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (ст. 1270 ГКУ).

В соответствии со ст.ст. 1273, 1274 ГКУ наследник может отказаться от принятия наследства. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу. Отказ от принятия наследства является безусловным и безоговорочным. Отказ от принятия наследства может быть отозван в течение срока, установленного для его принятия. Наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу кого-либо из наследников по закону независимо от очереди.

Наследник, принявший наследство, может получить свидетельство о праве на наследство (ст. 1296 ГКУ). Свидетельство о праве на наследство признается недействительным по решению суда, если будет установлено, что лицо, которому оно выдано, не имело права на наследование, а также в иных случаях, установленных законом (ст. 1301 ГКУ).

?Согласно ст. 368 ГКУ имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 71 Закона Украины «О нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ №-XII в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в их общем имуществе выдается нотариусом на основании письменного заявления супруга с извещением наследников, принявших наследство. Такое свидетельство может быть выдано на половину общего имущества.Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из них выдается нотариусом по месту открытия наследства.

Аналогичное положение закреплено в Порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденном приказом МЮ Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, глава 11 раздела 4 которого указывает, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в их общем имуществе выдается нотариусом на основании письменного заявления второго из супругов с последующим уведомлением наследников умершего, которые приняли наследство. Такое свидетельство может быть выдано на половину общего имущества (п. 1.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Кровяков Л.Г..

На момент смерти ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена ею в период брака с Кровяков Л.Г. на основании Договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законом данная квартира является общим имуществом супругов Кровяковых.

Ответчики данное обстоятельство не оспорили, доказательства иного суду не представили.

Из представленных материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, следует, что после смерти последней наследниками первой очереди по закону являются Кровяков Л.Г., муж, Федорова Т.Л., дочь, Прилепская Н.Л., дочь, стороны по делу.

Данные наследники в установленный законом шестимесячный срок обратились в нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования.

Кровяков Л.Г. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление, в котором отказался от причитающейся ему части наследственного имущества после смерти ФИО5 в пользу своей дочери Федорова Т.Л., ему были разъяснены и понятны последствия отказа от наследственного имущества, о чем свидетельствует его подпись на соответствующем заявлении.

Кроме этого Кровяков Л.Г. было разъяснено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он имел право отозвать свое заявление об отказе от наследства после умершей и подать новое – о принятии наследства по закону. Данным правом истец не воспользовался, что позволяет суду сделать выводы о том, что его решение об отказе от наследства в пользу дочери было добровольным, данное заявление отвечает требованиям действующего на момент составления заявления законодательству Украины.

При этом Кровяков Л.Г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в установленном законом порядке к нотариусу не обращался, что подтверждается пояснениями представителя истца и материалами наследственного дела.

Исходя из положений действовавшего на май 2012 года на территории Республики Крым законодательства, в связи с отсутствием соответствующего заявления в данном случае у нотариуса отсутствовали основания и обязанность по выдаче Кровяков Л.Г. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.Л. получила свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым к ней перешло право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру было выдано на имя Прилепская Н.Л.

Данные свидетельства о праве на наследство по закону были выданы нотариусом лицам, имеющим право на наследство, в установленном законом порядке. Доли наследников так же были установлены в соответствии с требованиями закона, с учетом размера доли в праве на наследство Кровяков Л.Г., от которой он отказался в пользу Федорова Т.Л.

В данном случае предусмотренные законом основания для признания свидетельств о праве на наследственное имущество, выданные ответчикам после смерти ФИО5 на спорное имущество, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кровяков Л.Г. так же просит признать за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, как на долю в совместно нажитом имуществе супругов.

Как было указано выше, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместным имуществом Кровяков Л.Г. и ФИО5

Исходя из положений закона, Кровяков Л.Г. имел право после смерти супруги на выделение в его собственность 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, как на общее имущество супругов.

Ответчиком Прилепская Н.Л. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о признании недействительным свидетельств о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру как пережившему супругу после смерти своей супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования заявлены за пропуском срока исковой давности.

Судом истцу в лице его представителя было разъяснено право о заявлении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, которым истец и его представитель не воспользовались.

При этом представитель истца с заявлением о пропуске срока не согласился, указав, что о нарушении прав истец узнал в 2016 году при ознакомлении со свидетельствами о праве на наследство. Так же считает, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования истца исковая давность не распространяется, так как данные требования не связаны с лишениям владения спорным имуществом.

Суд не может согласиться с данной позицией представителя истца.

Правоотношения сторон вытекают из наследственных прав, которые возникли после смерти наследодателя ФИО11 В данном случае юридически значимой датой является время открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кровяков Л.Г. достоверно знал о дате смерти супруги и о возникших у него в связи с открытием наследства правах как у пережившего супруга и как у наследника.

Реализуя свои наследственные права, ДД.ММ.ГГГГ Кровяков Л.Г. отказался от своих наследственных прав в пользу одного из наследников. При этом свои права на общее имущество супругов не реализовал, с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов к нотариусу не обратился.

Добросовестно владея своими правами, зная об открытии наследства после смерти супруги и вступивших в права наследования лицах, истец имел возможность своевременно получить информацию о переходе права собственности на спорную квартиру к ответчикам, что им сделано не было без уважительных причин.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в ст. 208 ГК РФ и к ним, в частности, относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Заявленные Кровяков Л.Г. требования о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании за ним права собственности на долю в спорном имуществе предъявлены к собственникам спорного имущества. При этом Кровяков Л.Г. законным владельцем спорного имущества не является.

В данном случае положения ст. 208 ГК РФ на заявленные исковые требования Кровяков Л.Г. не распространяются, доводы истца и его представителя основаны на неправильном понимании положений закона.

Исходя из изложенного, суд считает что о нарушении своих прав Кровяков Л.Г. должен был узнать и знал в момент открытия наследства после смерти супруги ФИО5, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в защиту своих прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечению установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Истцом и его представителем ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд для защиты своих прав без уважительной причины, ответчиком до вынесения решения сделано заявление о применение срока исковой давности, следовательно, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кровяков Л.Г. к Федорова Т.Л., Прилепская Н.Л. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, прекращении права собственности, выделении супружеской доли и признании на нее права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 20 ноября 2017 года.