Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4282/2016 ~ М-1205/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-4282/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. Красноярск 06 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феллер Е.В. к Титову В.С. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Феллер Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Титову В.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма основного долга в размере 500000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, мотивируя тем, что между нею и ответчиком был заключен договор займа, о чем составлена расписка от 29 октября 2013 года, согласно которой Титов В.С. получил в долг сумму денежных средств в размере 500000 рублей с обязательством возврата не позднее 10 ноября 2013 года. Однако, обязательства по возврату суммы займа ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены. В целях предъявления иска он вынужден был обратиться за юридической помощью, а также оплатить государственную пошлину, расходы по судебным издержкам просит возместить за счет ответчика.

Представитель истца Феллер Е.В. - Масловская Н.Е. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, понесенные истцом являются разумными и обоснованными, кроме того, их размер самим ответчиком не оспорен.

Ответчик Титов В.С. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма месту проживания (регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 октября 2013 года между Феллер Е.В. и Титовым В.С. был заключен договор займа денежных средств в сумме 500 000 рублей с обязательством возврата займа до 10 ноября 2013 года. Факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской ответчика о получении денежных средств с обязательством их возврата, при этом текст и подпись, указанные в расписке от 29.10.2013г. ответчиком до настоящего времени не оспорены.

До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 29.10.2013 года ответчик в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и с ответчика в пользу Феллер Е.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 14.01.2016г. заключенному между Феллер Е.В. и Масловской Н.Е., истице оказаны юридические услуги по представительству ее интересов в суде представителем Масловской Н.Е., о чем свидетельствует выданная на ее имя доверенность, стоимость которых составила 20000 рублей. Указанная сумма в полном объеме оплачена истицей о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание, объем выполненной работы со стороны представителя (консультация, составление письменных документов, представительство в суде, а также проведение досудебной работы по спору), а также учитывая, что другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов на день рассмотрения дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, признавая ее обоснованной и разумной.

В соответствие с имеющейся в материалах дела квитанцией от 05.02.2016г. истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Феллер Е.В. к Титову В.С. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Титова В.С. сумму задолженности по договору займа от 29 октября 2013 года в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко