Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-190/2012 от 30.07.2012

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Овсянникова А.В., подсудимой Степановой Елены Владимировны, ее защитника – адвоката Вороновой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степановой Елены Владимировны, <данные изъяты>;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут Степанова находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на торговом стеллаже с косметикой «<данные изъяты>» заметила сотовый телефон «<данные изъяты>». В этот момент у Степановой Е.В. возник прямой умысел на хищение сотового телефона. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей. С места совершения преступления Степанова Е.В. скрылась с похищенным имуществом, распорядилась им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Степановой Е.В. гражданке ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании от подсудимой Степановой Е.В. и её защитника Вороновой С.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО6

Потерпевшая ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Степановой Е.В., поскольку последняя причиненный материальный и моральный вред ей возместила добровольно в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дел в отношении Степановой Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что преступные деяния Степановой Е.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Степанова Е.В. <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Подсудимому Степановой Е.В. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 (ст.239) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Степановой Елены Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО6), на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Степановой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» имей-ко<адрес>, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» с указанием имей-<данные изъяты>, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имей-кода <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, вернуть по принадлежности ФИО6;

- диск CD-RW фирмы «<данные изъяты>» с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» торгового центра «<данные изъяты>» за период времени с 15:00:00 до 15:07:00 ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- детализацию телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> на 8 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить Степановой Е.В., ее защитнику – адвокату Вороновой С.Ю., потерпевшей ФИО6 и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Б. Курьянов