Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2014 от 24.12.2013

Дело № 12-24/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» декабря 2013 год                                                                          г. Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., ознакомившись с жалобой Маликова фио4 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела «Обливский» ГУ МВД России по Ростовской области фио2 <адрес>1 от 08 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ водитель Маликов А.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> ст.<адрес>, проехал под запрещающий знак 3.2 «Движение запрещено», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Маликов А.А. подал жалобу в Советский районный суд г.Волгограда.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес> <адрес> <адрес> и юрисдикция ОГИБДД Межмуниципального отдела «Обливский» ГУ МВД России по Ростовской области распространяется на всю ст.<адрес>, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Обливский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции Советского районного суда г.Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Маликова фио5 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела «Обливский» ГУ МВД России по Ростовской области фио2 <адрес>1 от 08 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, направить по подведомственности в Обливский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                          Н.В. Баркова