Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-367/2019

                                                                                                                              26RS0012-01-2018-003746-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                     «29» апреля 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:      председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочевой С.В. к Гулаксизову Л.В. о признании договора дарения жилых домов недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, возвращении сторон в первоначальное положение исключении записи о регистрации, включении в состав наследственного имущества, исключении записей о регистрации из ЕГРН,

                        УСТАНОВИЛ:

Кочева С.В. обратилась в суд с иском к Гулаксизову Л.В. о признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации, включении в состав наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** года умерла ее мать Г.Р.Л. Она, Кочева С.В. является наследником первой очереди по закону умершей Г.Р.Л. Наследство, открывшееся после смерти ее матери состоит из жилого дома по адресу ***. После смерти Г.Р.Л. она обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Осуществляя сбор необходимых документов для получения свидетельства о праве на наследство, из выписок ЕГРН на объекты недвижимости по адресу *** ей стало известно, что собственником жилого дома по адресу: ***, является ее брат Гулаксизов Л.В., запись регистрации *** от ***.

Из выписок ЕГРН на объект недвижимости по адресу: *** следует, что переход права собственности произошел ***, то есть после смерти Г.С.В., о чем свидетельствует регистрационная запись *** от ***.

Согласно п.2 ст.16 Федеральный закон от *** N 218-ФЗ (ред. от ***) «О государственной регистрации недвижимости» датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Следовательно, на момент государственной регистрации перехода права *** в связи со смертью Г.Р.Л., *** правоспособность прекратилась, т.е. она не могла совершать сделки. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, - недействительна (ничтожна) и не влечет юридических последствий.

        В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан (иметь гражданские права и нести обязанности) прекращается со смертью. С учетом этой нормы право собственности Г.Р.Л. на жилой дом прекратилось ***. Согласно нормам п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, т.е. жилой дом, принадлежавший на граве собственности ее матери, с *** является наследственным, имуществом.

Учитывая, что на момент смерти Г.Р.Л. являлась собственником жилого дома по адресу: ***, правомерно в соответствии со статьей 1112 ГК РФ включил указанное имущество в состав наследственной массы наследодателя.

Просит признать договор дарения, заключенный между               Г.Р.Л. и Гулаксизовым Л.В. жилого дома, расположенного по адресу: *** – недействительным. (ничтожным) Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Запись регистрации *** от *** в Едином государственном реестре недвижимости за Гулаксизовым Л.В. на указанный жилой дом - исключить. Включить в состав наследственного имущества Г.Р.Л. - умершей ***, жилой дом расположенного по адресу: ***.

Впоследствии, истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что *** между ее матерью Г.Р.Л. и Гулаксизовым Л.В. был заключен договор дарения: жилого дома общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый ***, и жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2 кадастровый ***, находящихся по адресу ***.

Жилой дом общей площадью 121,1 кв.м. принадлежит дарителю (умершей Г.Р.Л.) на основании решения исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов *** от 10.08.1989г., номер регистрации права собственности *** дата регистрации ***,

Жилой дом общей площадью 177,2 кв.м. принадлежит дарителю (умершей Г.Р.Л.) на основании решения исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов *** от ***, номер регистрации права собственности *** дата регистрации ***.

На момент государственной регистрации перехода права *** правоспособность Г.Р.Л. прекратилась, в связи с ее смертью ***.

Просит признать договор дарения жилых домов общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый ***, находящийся по адресу: *** и общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый ***, находящийся по адресу: ***, заключенный между Г.Р.Л. и Гулаксизовым Л.В. от *** - недействительным. (ничтожным)

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Запись регистрации *** от *** в Едином государственном реестре недвижимости за Гулаксизовым Л.В. на жилой дом общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: *** - исключить.

Запись регистрации *** от *** в Едином государственном реестре недвижимости за Гулаксизовым Л.В. на жилой дом общей площадью 121,2 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: *** - исключить.

Включить в состав наследственного имущества после Г.Р.Л. - умершей ***, жилой дом общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1, кадастровый ***, находящийся по адресу: *** и жилой дом общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый ***, находящийся по адресу: ***.

По делу было вынесено заочное решение ***, которым исковые требования Кочевой С.В. полностью удовлетворены.

Заочное решение было отменено на основании определения суда от ***.

Кроме того, Кочева С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании договоров дарения жилых домов недействительными. Применении последствия недействительности сделки, возврат сторон в первоначальное положение, исключении из ЕГРН записей о регистрации о праве на спорной имущество за ответчиком Гулаксизовым Л.В.

В обоснование своих требований истцом указано следующее.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствии. за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменно): формы сделки.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодека Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент подписания договора дарения ее мать Г.Р.Л. не могла самостоятельно не только ходить, но и что-либо подписывать, так как она фактически находилась при смерти, а соответственно договор она не подписывала.

Просит суд признать договор дарения жилых домов общей площадью 121,1 кв.м количество этажей 1 кадастровый *** находящийся по адресу *** и общей площадью 177.2 кв.м количество этажей 2 кадастровый ***, находящийся по адресу *** заключенный между Г.Р.Л. и Гулаксизовым Л.В. от *** недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Запись регистрации *** от *** в Едином государственном реестре недвижимости за Гулаксизовым Л.В. на жилой дом общей площадью 177.2 кв.м кадастровый *** расположенного по адресу *** исключить.

Запись регистрации *** от *** в Едином государственном реестре недвижимости за Гулаксизовым Л.В. на жилой дом общей площадью 121.2 кв.м кадастровый *** расположенного по адресу *** исключить.

Дела объединены в одно производство на основании определения суда.

В судебном заседании представитель истца Федянина Ю.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить по всем изложенным основаниям.

Истец Кочева С.В., ответчик Гулаксизов Л.В., представитель 3го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, 3е лицо нотариус *** Созонов Л.А., надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец и представитель 3го лица представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика Гулаксизова Л.В. поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки, а также явки его представителя Давыденко Н.А., в связи с болезнью ее мужа.

Суд не находит основания для отложения судебного заседания на основании ходатайства ответчика ввиду следующего.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации). В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ)

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ)

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Установлено, что ответчик, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно. Причины невозможности явки в судебном заседание Гулаксизов Л.В. в своем заявлении не мотивирует, по причине чего, учитывая общие сроки нахождения дела в производстве суда, с целью недопущения нарушения прав граждан на разумные сроки судопроизводства, суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, не усматривает оснований для отложения дела. Причины неявки ответчика, в отсутствие подтверждающих документов, судом признаются неуважительными, при этом состояние здоровья супруга представителя ответчика, к таким причинам отнесено быть не может. Истец не лишен возможности реализовать свое право на обеспечение участие в деле иного представителя.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданское зарождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, Г.Р.Л. являлась собственником жилого дома, общей площадью 121,1 кв.м., а также жилого дома общей площадью 177,2 кв.м. на основании решения исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов *** от ***.

*** между Г.Р.Л. и Гулаксизовым Л.В. заключен договор дарения недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 121,2 кв.м., кадастровый ***, и жилого дома, общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый ***, расположенных по адресу: ***.

Оба жилых дома расположены на земельном участке, общей площадью 1557 кв.м., кадастровый ***.

Согласно условий сделки, предметом являются только жилые дома, земельный участок предметом сделки не является, что прямо указано в п.3 договора.

На основании данного договора дарения, *** за Гулаксизовым Л.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилые дома.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН *** Г.Р.Л. умерла ***, о чем ОЗАГС Управления ЗАГС СК по                       *** составлена запись акта о смерти ***.

Кочева С.В., являясь дочерью ФИО10, а, следовательно, наследником к имуществу умершей, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Кочева С.В. оспаривает состоявшиеся сделки между Г.Р.Л. и Гулаксизовым Л.В. по двум основаниям: прекращение правоспособности дарителя в связи со смертью на момент регистрации сделок, а значит, отсутствием перехода права на спорное имущество к одаряемому; подписание оспариваемых договоров не ФИО10, а иным лицом.

Рассматривая исковые требования с точки зрения права Кочевой С.В. на оспаривание сделок, суд отмечает следующее.

В п. 78 постановления Пленума ВС РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту постановление ***) судам разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения. (ст.136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ)

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права - или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При оспаривании сделки под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать нарушение закона и наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Отсутствие у оспаривающего сделку лица заинтересованности является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01.09.2013 года, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Сделка совершена после 01.09.2013г., следовательно, применению подлежат нормы закона о недействительности сделки в указанной редакции.

Кочева С.В. имеет прямой материально-правовой интерес, поскольку она как законная наследница лишена возможности на реализацию своего права в отношении спорного имущества, ввиду состоявшихся сделок.

Следовательно, истец имеет полное право на предъявление настоящих исковых требований.

Рассматривая исковые требования, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п.п. 8 ч.2 ст. ФЗ РФ от 30.12.2012 г. №302 ФЗ 2 «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой ГК РФ» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом содержащиеся в ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления его в силу.

Закон вступил в законную силу с 01 марта 2013 года, за исключением некоторых положений, для которых установлены иные сроки.

В силу п. 3 ст. 433 ГКРФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту ФЗ № 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ФЗ № 122-ФЗ (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно п.7 ст.16 Закона о регистрации, сделка считается зарегистрированной, правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Таким образом, Закон о регистрации придает правовое значение не к моменту составления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью.

Как установлено в судебном заседании, регистрация договора дарения жилых домов была произведена ***, то есть через три дня после смерти Г.Р.Л.

Истец указывает, что регистрация в данном случае не могла быть произведена, поскольку на момент осуществления регистрации сделки правоспособность дарителя уже прекратилась в связи с ее смертью.

В силу положений ст. 572 ГК РФ сделки по отчуждению имущества подлежат государственной регистрации. Положениями ст. 433 ГК РФ установлено, что до государственной регистрации договор дарения недвижимого имущества считается незаключенным.

Как следует из положений законодательства все физические лица, от рождения до самой смерти обладают правоспособностью, то есть, наделены определенными правами. Правоспособность прекращается лишь со смертью физического лица.

Условием дарения, как безвозмездной гражданско-правовой сделки является, правоспособность лица, а также право собственности на предмет сделки. В п. 3 ст. 572 ГК РФ установлено, что сделка, по которой дар будет передан после смерти дарителя, ничтожна. То есть лицо, желающее подарить свою вещь, должен подарить ее (передать в собственность) иному лицу (одаряемому) при жизни, так как после смерти он лишается правоспособности, а все его имущество включается в наследственную массу.

Как следует из положений ст. 8.1 ГК РФ ( ред. ФЗ *** от 30.12.2012г.) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии всех заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом делаются выводы, что физические лица, подписав договор и сдав необходимые документы на регистрацию, выполняют, все зависящие от них условия. Регистрирующий орган, в свою очередь, обязан зарегистрировать сделку в случае подачи в установленном порядке документов, при отсутствии оснований для приостановления регистрации или отказе в ней.

Вместе с тем, закон не связывает сам факт регистрации сделки, как завершающего действия состоявшихся гражданско-правовых отношений, с наличием правоспособности ее участников. Правоспособность участников, как и их добрая воля, является обязательным на момент заключения самой сделки, а также на момент подачи заявления о регистрации перехода права.

Между тем, судом усматриваются основания для признания состоявшейся сделки недействительной (ничтожной), ввиду проставления подписи в заявлении на регистрацию и договоре дарения не Г.Р.Л., а иным лицом.

При рассмотрении дела судом исследованы оригиналы дела правоустанавливающих документов на спорное имущество.

Так, установлено, что договор составлен в письменном виде и содержит все необходимые существенные условия, содержит подписи. Дата составления и подписания сделки – ***. Документы были сданы в регистрирующий орган через МФЦ ***. Заявления на государственную регистрацию подписаны лицами. Регистрация сделки произведена ***. (имеются штампы регистрирующего органа)

В соответствии со ст. ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза подлинности подписи от имени                Г.Р.Л. в договоре дарения от *** и в заявлениях на регистрацию сделки, производство которой поручено ООО КЭУ «ГарантЭксперт».

Согласно заключению эксперта *** от *** подпись в договоре дарения от *** и в заявлении о государственной регистрации перехода права от *** от имени               Г.Р.Л. выполнена не самой ею, а иным лицом с подражанием подписи Г.Р.Л.

При этом, суд отмечает, что для исследования эксперту были представлены многочисленные документы в оригиналах, содержащие подписи Г.Р.Л. в различные периоды времени.

Проведя сравнительный анализ всех подписей с подписями в оспариваемом договоре и заявлении, эксперт сделал однозначный вывод. Не доверять вышеуказанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно сделано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании представленных судом документов. (в т.ч. оригиналов дел правоустанавливающих документов, медицинских документов, подлинника идентификационной карты, содержащих подписи Г.Р.Л.)

Заключение эксперта является содержит ссылки общих и следующих вариантов частных признаков почерка применительно к каждой букве подписи. Экспертом проанализированы медицинские документы и сделан обоснованный вывод о том, что даритель не мог самостоятельно подписать указанные документы.

В ходе судебного заседания судом по ходатайству стороны истца был допрошен эксперт Муравлев А.М., выполнивший заключение, который полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертизе, на вопросы участников судебного разбирательства, что на момент подписания договора и заявления, она не могла самостоятельно поставить свою подпись, данная подпись выполнена иным лицом, с подражанием подписи Г.Р.Л.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, доводов о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства, не приведено. Заключение эксперта в полной мере согласуется с материалами дела.

Сам факт выполнения подписи иным лицом от имени                   Г.Р.Л., свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы сделки и влечет ее недействительность (ничтожность) в силу ст. ст. 160, 162, 168 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках состязательности процесса ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца, а также выводы эксперта.

В соответствии с ч.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Таким образом, закон устанавливает принцип универсального правопреемства, в силу которого, ***, в момент смерти Г.Р.Л., открылось наследство, на которое свои права имеют наследники по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что истец Кочева С.В. в установленном законом порядке изъявила желание на вступление в наследственные права после смерти матери Г.Р.Л. путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, и является наследником к имуществу Г.Р.Л. Иные наследники отказались от причитающихся долей на наследство по закону после смерти Г.Р.Л.

Однако, препятствием к оформлению наследственных прав Кочевой С.В. оказалась сделка и последующий переход права собственности на вышеуказанное наследственное имущество в пользу Гулаксизова Л.В., уже после смерти их матери Г.Р.Л., в отсутствии ее воли, что существенным образом нарушило права истца в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования              Кочевой С.В. законными и подлежащими удовлетворению.

Часть 2 ст. 168 ГК РФ гласит, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве последствий признания сделки ничтожной суд считает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение.

При этом, возврат сторон в первоначальное положение влечет для Г. отсутствие права на спорное имущество и последующее его включение в наследственную массу, поскольку сделка не была подписана дарителем, а, следовательно, ее воля на передачу имущества безвозмездно, отсутствовала.

Имущество подлежит разделу между наследниками в установленных законом долях.

Записи о праве Гулаксизова Л.В. на спорные жилые дома подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочевой С.В. к Гулаксизову Л.В. о признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации, включении в состав наследственного имущества - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от *** жилого дома общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1 (кадастровый ***), находящегося по адресу: *** и жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2 (кадастровый ***), находящегося по адресу: ***, заключенного между Г.Р.Л. и Гулаксизовым Л.В. - недействительным. (ничтожным)

Применить последствия недействительности сделки, в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Включить в состав наследственного имущества после Г.Р.Л., умершей ***, жилой дом общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1 (кадастровый ***), находящийся по адресу: *** и жилой дом, общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2 (кадастровый ***), находящийся по адресу: ***.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи о государственной регистрации права                                   *** от *** и *** от ***г.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                           В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «30» апреля 2019 года.