Решение по делу № 2-1837/2018 ~ М-2297/2018 от 07.08.2018

№ 2-1837/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область. 5 сентября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Галины Юрьевны к администрации городского округа Ступино Московской области, ПАО Сбербанк об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на вклад,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Г. Ю.обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, ПАО Сбербанк об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на вклад. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО1, которая на день смерти проживала с ней и ее детьми и была зарегистрирована в принадлежащем ей по договору дарении от нее доме по адресу: <адрес>.

Истец является единственным наследником. Она похоронила маму, взяла личные вещи, фактически приняла наследство. Летом 2018 года истец нашла в шкафу сберкнижку, договор о вкладе и завещательное распоряжение на имя истца. Л наличии данного вклада истец не знала, мама при жизни о нем не говорила. Она обращалась в ПАО Сбербанк с завещательным распоряжением, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано по причине пропуска срока принятия наследства.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что наследство фактически принял- хоронил наследодателя, взял себе на память вещи. В связи с тем, что они проживали совместно, продолжала пользоваться вещами и предметами домашнего обихода, оплатила коммунальные платежи.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИФНС России по г. Ступино, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Свидетель Лихман Т.П. в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО3, которая является дочерью ФИО1, и на момент смерти последней проживала совместно с матерью в доме по адресу: <адрес>, хоронила ФИО1. Поскольку они проживали совместно, истец продолжает пользоваться предметами домашнего обихода ФИО1, взяла на память себе вещи мамы, фотографии, драгоценности. Оплачивает коммунальные услуги.

Суд, выслушав истца, свидетеля, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 - 1113, 1152, 1153, 1157-1159, 1161 ГК РФ признается, что право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ч. 2 СТ. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая оставила завещательное распоряжение на денежный вклад, хранящийся в Среднерусском банке ПАО «СБЕРБАНК на счете №.№, удостоверенное ВСОЧЛ ФИО4 Т.С. на имя ФИО3 ( л.д. 24,22).

Согласно представленных в материалы дела договора №.№ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор о вкладе «Пополняй» (л.д.23), в структурном подразделении № ОПЕРУ среднерусский банк (<адрес>) открыт счет №.№ (л.д.19-20).

Истец Михеева Г.Ю. является дочерью ФИО1 (л.д.18) и единственным наследником, принявшим наследство

Истцом представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти ФИО1., что подтверждено также показаниями свидетеля ФИО7

Суд полагает исковые об установлении имеющего юридическое значение факта принятия Михеевой Г.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и признания за ней право собственности на денежный вклад подлежащими удовлетворению, поскольку после смерти ФИО1 наследство фактически было принято истцом истей является единственным наследником, принявшим наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт принятия Михеевой Галиной Юрьевной наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Михеевой Галиной Юрьевной право собственности в порядке наследования по завещанию на основании завещательного распоряжения удостоверенного ВСОЧЛ Среднерусского банка СБЕРБАНКА РОССИИ Самохиной Т.С. на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО СБЕРБАНК на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья:                  Середенко С.И.