Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2020 (2-5659/2019;) ~ М-5388/2019 от 12.12.2019

    Дело №2-554/2020                                                         Строка стат.отчета 2.166

    УИД 36RS0004-01-2019-006476-74

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 февраля 2020 года                                                                              г.Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Калининой Е.И.

    при секретаре                                 Колесник А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зарочинцева Андрея Валерьевича к ООО «Производственная группа «Смеси и огнеупоры» о взыскании задолженности по договору о предоставлении права использования секрета производства,

    УСТАНОВИЛ:

    Зарочинцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Производственная группа «Смеси и огнеупоры» о взыскании задолженности по договору о предоставлении права использования секрета производства, указывая, что 25.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении права на использование секрета производства (ноу-хау). Пунктом 1.1 договора определено, что лицензиар предоставляет лицензиату право использования секрета производства (ноу-хау) в установлены настоящим договорам пределах, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное вознаграждение.

    За использование ноу-хау лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде 550 000руб. за год использования секретом производства в течении 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, что предусмотрено п.3.1 договора. Дополнительным соглашением к договору от 26.12.2016 г. стороны предусмотрели оплату вознаграждения лицензиару на основании предоставленного отчета о реализации лицензиатом, а так же по требованию лицензиара вознаграждение оплачивается в течении 10 календарных дней ( п.п.1,2 Соглашения)

    Пунктом 5.1 договора определено, что он действует один год и вступает в силу с момента его подписания. Если ни одна их сторон в течение тридцати суток до его окончания не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

    Как указывает истец, за время действия договора, ответчик вознаграждение не перечислял, в то время как пользовался правами на использование секрета производства (ноу-хау), объектом которого является техническая и технологическая документация по изобретению шлакообразующей смеси для рафинирования стали (варианты) и брикет из шлакообразующей смеси (варианты), имеющей коммерческую ценность.

    15.08.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате вознаграждения за весь срок действия договора. Однако требование Зарочинцева А.В. осталось без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении права использования секрета производства от 25.12.2015 г. в размере 2 070 750 руб.

Ввиду того, что ответчиком в процессе судебного разбирательства, 05.02.2020 г. была частично произведена оплата образовавшейся задолженности в размере 98 700 руб., истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ООО «Производственная группа «Смеси и огнеупоры» задолженность по договору о предоставлении права использования секрета производства от 25.12.2015 г. в размере 1 972 050 руб.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что общество намерено выплатить истцу денежные средства по договору о предоставлении права на использование секрета производства.

            С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам.

            Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Судом установлено, что 25.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор о предоставлении права на использование секрета производства (ноу-хау) (л.д.6-7).

    Пунктом 1.1 договора определено, что Зарочинцев А.В. (лицензиар) предоставляет ООО «Производственная Группа «Смеси и огнеупоры» (лицензиату) право использования секрета производства (ноу-хау) в установленых настоящим договорам пределах, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное вознаграждение.

    Согласно п.1.2.1 принадлежность исключительного права на Объект интеллектуальной собственности лицензиару удостоверяется Патентом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

    Объектом по договору является - техническая и технологическая документация по изобретению шлакообразующей смеси для рафинирования стали (варианты) и брикет из шлакообразующей смеси (варианты), имеющей коммерческую ценность (пункт 1.3).

    Согласно п.3.1 договора, за использование ноу-хау лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде 550 000 руб. за год использования секретом производства в течении 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

    26.12.2016 г. между Зарочинцевым А.В. и ООО «Производственная Группа «Смеси и Огнеупоры» заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны предусмотрели оплату вознаграждения лицензиару на основании предоставленного отчета о реализации лицензиатом, а так же по требованию лицензиара вознаграждение оплачивается в течении 10 календарных дней ( п.п.1,2 Соглашения).

     Пунктом 5.1 договора определено, что он действует один год и вступает в силу с момента его подписания. Если ни одна их сторон в течение тридцати суток до его окончания не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение в рамках лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства по патенту РФ № <данные изъяты>

    В процессе судебного разбирательства, 05.02.2020 г. ООО «СмОг» была частично произведена оплата образовавшейся задолженности истцу в размере 98 700 руб., что подтверждается платежным поручением.

    Иных доказательств выплаты истцу денежных средств в счет вознаграждения по лицензионному договору и соглашению к нему суду со стороны ответчика не представлено.

    При рассмотрении дела ответчиком не оспаривались ни факт заключения договора и соглашения к нему, ни объем определенных договором обязательств сторон, ни размер вознаграждения, подлежащего выплате патентообладателю Зарочинцеву А.В., в порядке исполнения договора в период его действия.

    Судом также установлено, что со стороны ответчика ООО «СмОг» не представлены допустимые и достоверные доказательства в опровержение доводов истца о том, что денежные средства, указанные в лицензионном договоре и соглашении к нему до 05.02.2020 г. не получал, от разрешения возникшего спора в досудебном порядке ответчик уклонился.

    Представленный истцом, уточненный расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным и соответствующим условиям лицензионного договора и соглашения к нему. Контррасчет ответчиком не представлен.

    Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт выплаты Зарочинцеву А.В. вознаграждения, предусмотренного лицензионным договором и соглашением к нему, в полном объеме ответчиком не доказан, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО "СмОг" в пользу Зарочинцева А.В. задолженность по выплате истцу вознаграждения по лицензионному договору и соглашению к нему в размере 1 972 050 рублей за заявленный истцом период с 25.12.2015 г. по 30.09.2019 г.

На основании статьи 93 ГПК РФ, статьи 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 18 554 руб., оплаченная при подаче иска (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Производственная группа «Смеси и Огнеупоры» в пользу Зарочинцева Андрея Валерьевича задолженность по лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства от 25.12.2015г. за период с 25.12.2015г. по 30.09.2019г. в сумме 1 972 050руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18 554руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.И.Калинина

Решение принято в окончательной форме 21.02.2020г.