Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2014 ~ М-988/2014 от 20.02.2014

Дело №<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>г. <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зинькевич В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме.

УСТАНОВИЛ:

Зинькевич В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика: недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена>г. в 08. 10 мин. по адресу: <адрес обезличен>,130, между двумя автомобилями: а/м Тойота Пробокс г/н <номер обезличен>, под управлением Зинькевич В.А., а/м Лада-21074 г/н <номер обезличен>, под управлением Степанян А.Г. и а/м Лада Приора г/н <номер обезличен>, под управлением Ахмедова Р.А. гражданская ответственность которой застрахована ответчиком.

Виновность водителя Ахмедова Р.А. подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года.

<дата обезличена> обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

<дата обезличена>. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

С целью выяснения реальной суммы ущерба истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. При этом понес расходы по оплате независимого эксперта-оценщика ИП «Бельченко Д.Н.» в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: <данные изъяты> руб.

Истец Зинькевич В.А в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Зинькевич В.А является собственником автомобиля Тойота Пробокс г/н <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена>г. в 08.10 мин. по адресу: <адрес обезличен>,130, между двумя автомобилями: а/м Тойота Пробокс г/н <номер обезличен>, под управлением Зинкевич В.А., а/м Лада-21074 г/н <номер обезличен>, под управлением Степанян А.Г. и а/м Лада Приора г/н <номер обезличен>, под управлением Ахмедова Р.А. гражданская ответственность которой застрахована ответчиком.

<дата обезличена>. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

По результатам проведенного осмотра ИП «Бельченко Д.Н.» был составлен Отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП «Бельченко Д.Н.», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Зинькевич В.А. в срок до <дата обезличена>, следовательно размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>:75 х8.25%х <данные изъяты> дней (просрочка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истецЗинькевич В.А. согласно подпунка 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинькевича В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зинькевича В. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зинькевича В. А. неустойку в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зинькевича В. А. расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зинькевича В. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 00 коп.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зинькевича В. А. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Крикун А.Д.