Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2014 (2-5366/2013;) ~ М-4401/2013 от 12.11.2013

копия

                                    Дело № 2-1112/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя заявителя ФИО10 (доверенность от 22.03. 2012 года)

судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес>, Г.А.

представителя ФССП по КК ФИО5 (по доверенности № 24/д-05-231-ЕЛ от 09.12.2013г.

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ФИО7

        Заявление мотивировано тем, что решением Свердловского районного суда                              <адрес> от 18.07.2012г. определен следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетними дочерьми ФИО1, ФИО2: каждую первую и третью субботу месяца с 15 до 17 часов по месту жительства матери ФИО6, с соблюдением режима дня и с учетом мнения детей. Также суд обязал ФИО6 согласовывать с ФИО3 все вопросы медицинского обслуживания детей, вопросы образования, вопросы изменения и выбора места пребывания и жительства детей, своевременно информировать о любых заболеваниях детей, поставленном диагнозе, для чего по требованию ФИО3 предоставлять для ознакомления медицинские карты детей. Также суд обязал ФИО6 уведомлять ФИО3 об изменении временного пребывания детей на срок более трех суток. Апелляционным определением от 04.03.2013г. <адрес>вой суд изменил решение Свердловского районного суда <адрес> от 18.07.2012г. в части порядка общения заявителя с детьми: дополнил порядок общения ФИО3 с дочерьми ФИО1 и ФИО2 указанием на присутствие представителя органа опеки и попечительства в течение первых 2-х месяцев общения, по истечении которых, местом общения установить места проведения общественного досуга, отвечающие условиям содержания, возрасту и состоянию здоровья детей. Решение в части возложения на ФИО6 обязанностей по согласовыванию с ФИО3 вопросов медицинского обслуживания, образования, выбора и изменения места жительства, места пребывания детей, состояния их здоровья отменил, в остальной части (в том числе в части уведомления ФИО3 об изменении временного пребывания детей на срок более трех суток) оставил без изменения. Решением Свердловского районного суда                          <адрес> от 18.07.2012г. и апелляционным определением <адрес>вого суда от 04.03.2013г. четко определены время общения с детьми — каждую первую и третью субботу месяца, место общения с детьми — по месту жительства матери, а также четко определен круг лиц, в присутствии которых ФИО3 может общаться с детьми — в присутствии представителя органа опеки и попечительства и матери детей. Данный порядок общения с детьми определен в целях исключения причинения детям психологической травмы, для установления постепенного контакта с детьми. 15.04.2013г. на основании исполнительного листа № ВС009998726 от 14.03.2013г., выданного на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от 18.07.2012г. и апелляционного определения <адрес>вого суда от 04.03.2013г., судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 26406/13/29/24. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 вручено требование, которым судебный пристав- исполнитель ФИО7 обязала ФИО6 не препятствовать ФИО3 общаться с дочерьми ФИО1 и ФИО2 каждую первую и третью субботу месяца с 15 до 17 часов по месту жительства матери и в присутствии представителя органа опеки и попечительства, а также обязала уведомлять ФИО3 об изменении временного пребывания детей на срок более трех суток. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. были проведены встречи с детьми, о чем были составлены акты. При этом, не исполняя требования исполнительного документа (согласно решению суда место общения определено место жительство матери, то есть в ее квартире), ФИО6 препятствовала общению с детьми по месту своего жительства в квартире, не впустила в квартиру, судебный пристав- исполнитель ФИО7, нарушая требования исполнительного документа, согласилась на проведение встречи на подъездной площадке перед квартирой. Кроме этого, при общении ФИО3 также нарушались требования исполнительного документа, а именно, при общении присутствовали посторонние лица - ФИО8, который также препятствовал общению с детьми в соответствии с решением суда, который производил недопустимый контроль поведения детей, загораживал их от ФИО3, при каждой встрече вел себя агрессивно, не давал ФИО3 говорить, а 10.10.2013г. ударил ФИО3 в присутствии детей по лицу. Согласно решению суда в течение двух месяцев общение должно проводиться в присутствии представителя органа опеки и попечительства, но в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГг. производство по исполнительному документу было приостановлено, судебный пристав-исполнитель ФИО7 не обеспечила явку представителя органа опеки и попечительства, нарушив требования исполнительного документа. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 не исполняет свои обязанности надлежащим образом, при общении на площадке перед квартирой ФИО6 при общении с ФИО9 дети находились в дискомфортом психологическом состоянии, что было явно видно по их испуганным лицам и на любые вопросы ФИО3 отвечали заученными фразами «Мы не хотим общаться, ты чужой дяденька, хочешь от нас денег». Исходя из вышеперечисленного, ФИО7 не исполняет требования исполнительного документа, общение происходит не по месту жительства матери, при общении присутствует посторонний человек, который вмешивается в процесс общения. Акты судебным приставом-исполнителем ФИО7 составляются не в полном объеме, судебный пристав в своем акте указывает лишь о том, что дети отказываются общаться с ФИО3, при этом не указывая причины отказа детей от общения с ним. Исходя из этого судебный пристав-исполнитель ФИО7 не выполняет свои прямые обязанности, нарушает требования законодательства.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ФИО10 изменила требования окончательно, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 незаконными.

Возложить обязанность на судебного пристава –исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО3 и принять меры к исполнению исполнительного документа, а именно встречу с детьми ФИО1 и ФИО2 провести в соответствии с исполнительным документом по месту жительства матери <адрес>, в отсутствие лиц, не указанных в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО10 измененные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

        Должностное лицо службы судебных приставов, чьи действия оспариваются, судебный пристав- исполнитель ФИО7 в судебном заседании возражала против заявления, пояснила, что согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает нрава и свободы заявителя, а также не соответствует закону иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания действия(бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и сонных интересов действиями судебного пристава-исполнителя должен доказывать заявитель, а отсутствие нарушения закона судебный пристав- исполнитель. Заявитель не указал, какую норму закона об исполнительном производстве нарушил судебный пристав-исполнитель при исполнении решения суда. ФИО3 обжалует действия (бездействия) судебного -пристава в части рушения требований исполнительного листа № от 14.03.2013г., выданного на сновании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по определению порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> L Красноярска был предъявлен исполнительный лист № от 14.03.2013г., от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, 15.04.2013г. было возбуждено исполнительное производство № 26406/13/29/24. Судебным -приставом ФИО7 были проведены следующие исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ вручено требование ФИО6 об исполнении исполнительного документа; на ДД.ММ.ГГГГ года, после возвращения детей с летнего отдыха, были назначены исполнительные действия в обеспечение общения с детьми; 23.08.2013г вручено требование ФИО6 о не чинении препятствий исполнения исполнительного документа, так же она была предупреждена об ответственности, в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве; 23.08.2013г в адрес Управления образования администрации <адрес> было направлено сообщение о назначении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 17.00 часов, в котором требовалось обеспечить присутствие представителя органа опеки и попечительства, и так же сообщалось о дальнейшем их присутствии в течении двух месяцев. Совершены исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного производства, а именно 07.09.2013г, 21.09.2013г, 05.10.2013г, 02.11.2013г, ДД.ММ.ГГГГ выход но адресу: <адрес>., с целью обеспечения общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми, в присутствии пред ставите ля органов опеки и попечительства, о чем составлены соответствующих актов, в установленном законом порядке, что подтверждается материалами исполнительного производства. ФИО6 07.09.2013г не пустила в квартиру ФИО3, пояснив, что ее квартира это частная собственность, и проживающие в квартире другие члены семьи против присутствия ФИО3, однако общению с детьми она не препятствовала. Дети в категорической форме отказались общаться, и сообщили о нежелании дальнейшего общения с ФИО3, и просили больше его не приходить, что они его не пустят, в том числе и в школу, о чем составлен соответствующий акт в присутствии начальника отдела органов опеки и попечительства Чагиной II.В. ФИО6 предоставила расписание занятий в художественной школе и в Красноярской Региональной Общественной организации «Федерации детского плавания», и что на общение с детьми, согласно исполнительского документа оставалось 15 минут, о чем было сообщено Дёйнекину М.В. на первой встречи, копии указанных документов им были получены 24.09.2013г. Из чего следует, что дальнейшие двухчасовые встречи с ФИО3 ущемляют права на их физическое и творческое развитие, здесь следует учесть и права выбора ребенка. Так, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в категорической форм отказались общаться с ФИО3 и быстро удалялись, чтобы не опоздать на занятия, о чем составлены соответствующие акты. Присутствие третьего лица, ФИО8 при общении с детьми не допускалось, что также подтверждается соответствующими актами. Появление данного гражданина на лестничной площадке и его проход к лифту, не препятствует к общению ФИО3 с детьми. Представитель органа опеки и попечительства присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обеспечении общения ФИО11 с несовершеннолетними детьми, об этом они узнали из уведомления судебного пристава-исполнителя, направленного им в установленном законном порядке, следовательно, они были уведомлены о сроках и датах следующих исполнительских действий, где требовалось их присутствие. Поскольку исполнение судебного решения длящееся, то были прописаны все пункты исполнительного документа, согласно которым, органы опеки и попечительства должны участвовать в исполнении в течении двух месяцев, что органы опеки и попечительства выполняли без дополнительных уведомлений.     Бездействие судебного пристава-исполнителя в части того, что общение происходит не по месту жительства матери не состоятельны. Закон «Об исполнительном производстве» дает исчерпывающий перечень исполнительных действий, согласно п. 6 4.1 ст. 64 Закона судебный пристав- исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в случае исполнения исполнительского документа о выселении взыскателя или выселении должника, либо с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. В данном случае, предметом исполнительного листа, является порядок общения с несовершеннолетними детьми, что не дает право приставу -исполнителю беспрепятственно входить в квартиру ФИО6, в данном случае необходимо учитывать мнение и желание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым исполнилось 14 лет. Статья 57 СК РФ дает право детям, достигших возраста десяти лет, выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы. Давление и принуждение к не желаемому общению может повлечь за собой вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Все действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 были проведены в рамках действующего законодательства, учтены права и интересы всех сторон исполнительного производства, в том числе несовершеннолетних детей. В связи с чем в удовлетворении заявления ФИО11 просила отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> ФИО12 не согласилась с доводами, изложенными в заявлении, считала что все необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО7 выполнены в строгом соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве».

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст.ст.5,6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 29 ФЗ « об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

В соответствии со ст.ст.48, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); 2)лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим ФЗ и иными федеральными законами.

На основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. С разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

В соответствии со ст.ст.1, 12 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы- исполнители способствуют осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Судебный пристав- исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

              В силу ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

              Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от 18.07.2012г. определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетними дочерьми ФИО1, ФИО2 каждую первую и третью субботу месяца с 15 до 17 часов по месту жительства матери ФИО6, с соблюдением режима дня и с учетом мнения детей. Также суд обязал ФИО6 согласовывать с ФИО3 все вопросы медицинского обслуживания детей, вопросы образования, вопросы изменения и выбора места пребывания и жительства детей, своевременно информировать о любых заболеваниях детей, поставленном диагнозе, для чего по требованию ФИО3 предоставлять для ознакомления медицинские карты детей. Также суд обязал ФИО6 уведомлять ФИО3 об изменении временного пребывания детей на срок более трех суток.

          Апелляционным определением от 04.03.2013г. <адрес>вой суд изменил решение Свердловского районного суда <адрес> от 18.07.2012г. в части порядка общения: дополнил порядок общения ФИО3 с дочерьми ФИО1 и ФИО2 указанием на присутствие представителя органа опеки и попечительства в течение первых 2-х месяцев общения, по истечении которых местом общения установить места проведения общественного досуга, отвечающие условиям содержания, возрасту и состоянию здоровья детей. Решение в части возложения на ФИО6 обязанностей по согласовыванию с ФИО3 вопросов медицинского обслуживания, образования, выбора и изменения места жительства, места пребывания детей, состояния их здоровья отменил, в остальной части (в том числе в части уведомления ФИО3 об изменении временного пребывания детей на срок более трех суток) оставил без изменения.

Таким образом, решением Свердловского районного суда <адрес> от 18.07.2012г. и апелляционным определением <адрес>вого суда от 04.03.2013г. четко определены время общения с детьми — каждую первую и третью субботу месяца, место общения с детьми — по месту жительства матери, а также четко определен круг лиц, в присутствии которых ФИО3 может общаться с детьми — в присутствии представителя органа опеки и попечительства и матери детей. Данный порядок общения с детьми определен в целях исключения причинения детям психологической травмы, для установления постепенного контакта с детьми.

15.04.2013г. на основании исполнительного листа № ВС009998726 от 14.03.2013г., выданного на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от 18.07.2012г. и апелляционного определения <адрес>вого суда от 04.03.2013г., судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 26406/13/29/24.

Должнику ФИО6 вручено требование, которым судебный пристав- исполнитель ФИО7 обязала ФИО6 не препятствовать ФИО3 общаться с дочерьми ФИО1 и ФИО2 каждую первую и третью субботу месяца с 15 до 17 часов по месту жительства матери и в присутствии представителя органа опеки и попечительства, а также обязала уведомлять ФИО3 об изменении временного пребывания детей на срок более трех суток.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. были проведены встречи с детьми, о чем были составлены акты.

    Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что ФИО6 препятствовала общению с детьми по месту своего жительства в квартире, не впустила в квартиру, судебный пристав- исполнитель ФИО7, нарушая требования исполнительного документа, согласилась на проведение встречи на подъездной площадке перед квартирой, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, были выполнены все необходимые действия, для проведения встреч заявителя с детьми, в том числе и с учетом мнения несовершеннолетних детей, которые в категорической форме, самостоятельно отказались общаться с заявителем, сообщили о нежелании дальнейшего общения с ФИО3, самостоятельно просили заявителя больше не приходить к ним, ссылаясь на то, что они его не пустят, в том числе и в школу, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт в присутствии начальника отдела органов опеки и попечительства Чагиной II.В.

Довод заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражалось в том, что общение происходит не по месту жительства матери, не является состоятельным.

Частью 1 статьи 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в случае исполнения исполнительского документа о выселении взыскателя или выселении должника, либо с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. (п. 6 ч.1 ст. 64). В данном случае, предметом исполнительного листа, является порядок общения с несовершеннолетними детьми, что не дает право приставу-исполнителю беспрепятственно входить в квартиру ФИО6     Исходя из сложившейся ситуации, судебный пристав-исполнитель также учитывал мнение и желание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым исполнилось 14 лет.

Доводы заявителя о том, что при его общении с детьми также нарушались требования исполнительного документа, а именно, при общении с детьми присутствовал посторонний человек, в частности ФИО8, не могут приниматься судом во внимание, поскольку ФИО8 при общении с детьми не допускался, что также подтверждается представленными в материалы дела актами судебного пристава-исполнителя. Само появление гражданина на лестничной площадке и его проход к лифту, не является препятствием к общению ФИО3 с детьми.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представитель органа опеки и попечительства присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обеспечении общения ФИО11 с несовершеннолетними детьми, об этом они узнали из уведомления судебного пристава-исполнителя, направленного им в установленном законном порядке, следовательно, они были уведомлены о сроках и датах следующих исполнительских действий, где требовалось их присутствие. Поскольку исполнение длящееся, то были прописаны все пункты исполнительного документа, согласно которым, органы опеки и попечительства должны участвовать в исполнении в течении двух месяцев, что органы опеки и попечительства выполняли без дополнительных уведомлений.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 были проведены в рамках действующего законодательства, учтены права и интересы всех сторон исполнительного производства, в том числе несовершеннолетних детей.

Иных доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО3 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы ФИО3 о бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО7 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя -оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                     В.М. Беляева

Копия верна