Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2018 ~ М-194/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-196/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     г. Ветлуга                                                          15 ноября 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., исполняющей обязанности судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области, при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровника Михаила Михайловича к Лузину Анатолию Сергеевичу, Лузину Михаилу Анатольевичу, Сухановой Марии Анатольевне, Лузиной Анне Анатольевне, Лузиной Елене Евгеньевне, Варнавской Юлии Павловне об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     Бобровник М.М. обратился в суд с иском к Лузину А.С., Лузину М.А., Сухановой (Лузиной) М.А., Лузиной А.А., Лузиной Е.Е., Варнавской (Цветковой) Ю.П. об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками второй половины дома являются ответчики: семейство Лузиных (глава семьи Лузин А.С.), его жена и четверо их детей в равных долях, т.е. каждый является собственником 1/6 доли от 1/2 доли всего дома). Этот дом - общей площадью 37,5 кв.м состоит из единственной жилой комнаты в 26,3 кв.м., принадлежащей семи собственникам истцу и шестерым сособственникам, у которых дети и внуки. Остальные 11,2 кв.м - это прихожая, являющейся одновременно и кухней. Возможность пользоваться имуществом одновременно отсутствует. Пользоваться этим практически дачным домом без воды, отопления и канализации возможно только в тёплое время года. Ответчиков проживают в <адрес>, а семья истца проживает в <адрес> Согласовывать с ответчиками приезд практически невозможно, поскольку ответчики в пребывании истца и его семьи в доме абсолютно не заинтересованы, а между тем, отец жены истца родился в этом доме и ушёл из него на фронт. У истца нет ключей от замков, которые ответчики установили. Договориться без помощи судебных органов о порядке пользования с ответчиками не удаётся уже более 5-ти лет.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 247 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ истец просит определить порядок пользования жилым домом, т.к. выдел доли в натуре невозможен; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением в сроки, определённые судом.

В судебное заседание истец Бобровник М.М. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд посредством электронной почты пояснение по иску, в котором указал, что, учитывая проживание истца и его семьи в <адрес>, он просит выделить ему дом в пользование в один из летних месяцев в году, в июле или августе, остальное время в году ответчики могут распределять время пребывания в данном в доме по своему усмотрению, соразмерно долям в праве (л.д. 153,154).

Ответчики Лузин А.С., Лузин М.А., Суханова М.А., Лузина А.А., Лузина Е.Е., Варнавская Ю.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчики Лузин А.С., Суханова М.А., Лузина А.А., Лузина Е.Е., Варнавская Ю.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Суханова М.А. в письменном отзыве на исковое заявление от 20.09.2018 года, ссылаясь на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что заявления истца о чинении препятствий ему в пользовании жилым помещением и о невозможности достигнуть договоренности о пользовании жилым помещением без привлечения судебных органов более 5 лет, не соответствуют действительности, просит в удовлетворении исковых требований Бобровника М.М. отказать, оставить фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, основанный на устной договоренности, которая ответчиками выполняется (л.д. 33-34).

Ответчик Лузин М.А. в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что он находится за пределами Российской Федерации, по аналогичным доводам, возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, основанный на устной договоренности, которая ответчиками выполняется (л.д. 37-42).

Ответчик Лузина А.А. представила суду аналогичные возражения на исковое заявление (л.д. 59-61).

В письменном заявлении, поступившем 14.11.2018 года в суд посредством факсимильной связи, ответчики Лузин А.С., Суханова М.А., Лузина А.А., Лузина Е.Е., Варнавская Ю.П. вносят предложение по определению порядка пользования спорным жилым помещением, в котором предлагают каждый календарный месяц в период с 01 апреля по 31 октября выделять дом в пользование истцу и ответчику по полмесяца, пользование домом в государственные выходные и праздничные дни, утверждаемые Правительством Российской Федерации, чередовать между истцом и ответчиками по четным и нечетным годам (с подробным указанием). Иные периоды ответчики предлагают оставить за истцом с исполнением обязательств по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и приобретению твердого топлива (л.д. 148-151).

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч.ч.1,2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям могут относиться как жилой дом, так и часть жилого дома (п.1 ч. 1 ст. 16 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Бобровник М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 37,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства: серия №) (л.д. 5).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имущества Н.Г.А., состоящего из <данные изъяты> доли жилого деревянного дома, находящегося в городе <адрес>, под номером три, собственниками в одной шестой доле каждый являются Лузин А.С., Лузин М.А., Суханова (Лузина) М.А., Лузина А.А., Лузина Е.Е., Варнавская (Цветкова) Ю.П. (л.д. 50).

Согласно кадастровому паспорту на здание, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 37,5 кв.м (л.д. 7).

Согласно справке Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет 45% износа, общую площадь – 37,5 кв.м, жилую площадь – 26,3 кв.м (л.д. 9).

Как указано истцом, спорный дом общей площадью 37,5 кв.м состоит из единственной жилой комнаты в 26,3 кв.м., остальные 11,2 кв.м - это прихожая, являющейся одновременно и кухней.

Из объяснений ответчика Сухановой М.П., изложенных в протоколе предварительного судебного заседания от 15.10.2018г. (л.д. 110 об.), следует, что дом представляет собой одну большую комнату с русской печью.

Из объяснений ответчика Лузиной А.А., изложенных в протоколе судебного заседания от 08.11.2018г. (л.д.133), следует, что дом деревянный, одноэтажный. Полностью разгороженных комнат не имеет. Посредине дома стоит русская печь, есть перегородка. Всего три небольших помещения и летняя комната.

Из протокола допроса свидетеля Д.А.Ф. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в <адрес>. У него имеются ключи от соседнего <адрес> просьбе Лузина А.С. он трижды, по первому требованию, передавал ключи от <адрес> истцу Бобровник М.М. Каких-либо препятствий истцу Бобровник М.М. в пользовании домом № никто не чинил. Напротив, Лузин А.С. просил передавать Бобровник М.М. ключи по первому требованию (л.д. 133-134).

Разрешая требования Бобровник М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Законом не предусмотрено разрешение судом вопроса о порядке пользования жилым помещением путём определения времени пользования жилым помещением. Данный порядок может быть установлен лишь по соглашению сособственников.

Согласно материалам дела спорный дом не имеет отдельных жилых помещений, имеет единую отопительную систему (печь), доказательств возможности совместного пользования данным жилым помещением материалы дела не содержат.

Кроме того, исковое заявление Бобровник М.М. не содержит требований о предоставлении ему, другим участникам общей долевой собственности во владение и пользование какой-либо части общего имущества, что предусмотрено ст. 247 ГК РФ.

Предложения ответчиков по определению порядка пользования спорным жилым домом поочередно в течение календарного года выходят за рамки исковых требований Бобровник М.М. Встречных исковых требований в рамках гражданского дела не поступало.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований об определении порядка пользования жилым домом с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования имуществом истцом Бобровник М.М. суду не предоставлено.

Доказательств того, что ответчики препятствуют истцу Бобровник М.М. в пользовании недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиком также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Бобровник М.М. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бобровник Михаила Михайловича к Лузину Анатолию Сергеевичу, Лузину Михаилу Анатольевичу, Сухановой Марии Анатольевне, Лузиной Анне Анатольевне, Лузиной Елене Евгеньевне, Варнавской Юлии Павловне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.