Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-357/2014 ~ М-367/2014 от 06.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«24» ноября 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Виктора Александровича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. ФИО4, управляя, принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на береговой линии озера Линево, расположенном в <адрес>, совершила ошибку при управлении автомобилем, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№». В результате ДТП автомобилю истца причинены многочисленные повреждения, требующие ремонт и поной замены отдельных частей и агрегатов. В ходе проведенной проверки было установлено, что виновником причинения имущественного ущерба является ФИО4, которая признала свою вину в произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в филиал ООО «Росгосстрах», выдавший истцу полис ОСАГО, о прямом возмещении ущерба. Однако, заявление истца страховщиком проигнорировано, в установленные законом сроки ответ на заявление (претензию) не поступил, денежные средства на счет истца перечислены не были. В связи с уклонением страховщика от проведения оценки, истцом было принято решение о проведении самостоятельно независимой оценки. Согласно отчета № «Об оценки рыночной стоимости объекта оценки» стоимость причиненного материального ущерба, в результате повреждения автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения осмотра, оценки, составления калькуляции, изготовление фотографий составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик мер к добровольному возмещению, причиненного истцу материального ущерба не предпринимает, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>,99 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец, а также его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и расписки (л.д.27,31,38,39), доказательств об уважительности причины неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствие с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается.

Таким образом, истец, зная о нахождении дела в производстве Шарыповского районного суда Красноярского края по его иску, надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного заседания, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребил своими процессуальными правами.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Иванова Виктора Александровича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                    С.И. Куимова