Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2022 ~ М-109/2022 от 14.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Дело № ******.

УИД 66RS0№ ******-16.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием ответчика Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Васильевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Васильевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Васильевой Л.В. заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 414 000 руб. под 12% годовых на срок 72 месяца, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в установленные договором порядке и сроки. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнила, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно не произвела. В соответствии с договором уступки прав требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» передало право требования к Васильевой Л.В. в пользу ООО «АРС Финанс». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** о взыскании с Васильевой Л.В. задолженности по кредиту отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Васильева Л.В. против заявленных требований возражала, указав о пропуске истцом срока исковой давности. Также указала, что задолженность по кредитному договору ранее была взыскана с нее судебным приказом мирового судьи судебного участка № ******, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, задолженность была ею погашена полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела и дела № ******, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО НБ «ТРАСТ (ранее ОАО НБ «ТРАСТ») и Васильевой Л.В. заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 414 000 руб. под 12% годовых сроком на 72 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных договором (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что следует из выписки по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО НБ «ТРАСТ», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Согласно договору уступки прав требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» передало в пользу ООО «АРС ФИНАНС» право требования к Ждановой О.В. по кредитному договору № № ******.

В соответствии с п. 6.11 договора № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ он считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Графиком платежей, п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО НБ «ТРАСТ» установлены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов ежемесячными платежами.

Согласно представленному истцом расчету ответчик Васильева Л.В. каких-либо платежей в счет погашения задолженности не производила.

В ходе судебного разбирательства ответчик Васильева Л.В. заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления, истец заявляет о взыскании с Васильевой Л.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; данные требования не были уточнены истцом, несмотря на разъяснение судом соответствующего права.

С требованиями о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» было обязано обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет со дня истечения срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что задолженность по кредитному договору № ****** по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26931 руб. взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена взыскателя по делу № ****** с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «АРС Финанс».

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Задолженность, взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, ответчиком погашена, о чем представлены копии чеков-ордеров, копия справки ООО «АРС Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Таким образом, во взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** части задолженности у Васильевой Л.В. вовсе не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «АРС Финанс» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Васильевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Сухнева