Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9256/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-9256/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    26 августа 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к И.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к И.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63769 рублей 52 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2113 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и И.Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 52631 рубль 58 копеек под 28% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик нарушила обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей (раздел Б договора). Банк на основании пунктов 5.2. «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере 63769 руб. 52., в срок до «30» марта 2015 года. Согласно раздела Б Условий кредитования, ответчику была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов. По состоянию на 13.02.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 63769 рублей 52 копейки, в том числе: просроченная ссуда 45401 рубль 67 копеек, просроченные проценты по кредиту 9330 рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2986 рублей 70 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6050 рублей 86 копеек.

01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ООО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН №.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 81950 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная ссуда 65885 рублей 36 копеек, просроченные проценты по кредиту 7126 рублей 82 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1365 рублей 94 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2659 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца С., действующая на основании доверенности от 16.09.2014 г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик И.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения. Вместе с тем И.Н.А. представила в суд письменное заявление об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ее представитель Р. не может явиться в судебное заседание вследствие отсутствия свободного времени.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика И.Н.А. и ее представителя Р., суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Ответчик И.Н.А.., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда письменное заявление об отложении рассмотрения в связи с отсутствием свободного времени у ее представителя Р., что в силу норм закона нельзя признать уважительной причиной для отложения разбирательства по делу, и что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. И.Н.А. не проявила заинтересованности в рассмотрении дела с ее участием либо с участием представителя.

Кроме того, в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, время нахождения дела в суде с 02.03.2015 года, приведенные нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика И.Н.А. и ее представителя.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 21.09.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и И.Н.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил И.Н.А. кредит в размере 52631 рубль 58 копеек под 28% годовых.

Как следует из расчета задолженности на 13.02.2015 года, который проверен судом и признан достоверным, задолженность ответчика по кредиту составляет 63769 рублей 52 копейки, в том числе: просроченная ссуда 45401 рубль 67 копеек, просроченные проценты по кредиту 9330 рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6050 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2986 рублей 70 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив И.Н.А. кредит в сумме 52631 рубль 58 копеек под 28% годовых, тогда как И.Н.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов и других платежей, указанных в заявлении-оферте, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Согласно заявлению-оферте, подписанному И.Н.А. ответчик ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Заемщика, указанные в них, заявляет, что Условия кредитования, с которыми он предварительно ознакомился, являются неотъемлемой частью данного заявления-оферты.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) И.Н.А. обязалась уплачивать неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б заявления-оферты, п. 6.1 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью договора).

Согласно п. 5.2, п. 5.2.1 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору считается систематической, если имели место два и более месяца, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней.

Ответчик И.Н.А., с 22.05.2015 г. (дата получения ответчиком копии искового заявления) каких-либо возражений на иск и доказательств в их обоснование, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, факт наличия задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012 года и ее размер не оспорила и не опровергла.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение И.Н.А. обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика И.Н.А. надлежит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 63769 рублей 52 копейки, в том числе: просроченная ссуда 45401 рубль 67 копеек, просроченные проценты по кредиту 9330 рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6050 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2986 рублей 70 копеек. Размер штрафных санкций, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика И.Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит возврат государственной пошлины в размере 2113 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к И.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с И.Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 года в размере 63769 рублей 52 копейки, в том числе: просроченная ссуда 45401 рубль 67 копеек, просроченные проценты по кредиту 9330 рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6050 рублей 86 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2986 рублей 70 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2113 рублей 00 копеек, итого 65882 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Н. Владимирцева