Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-2672/2021 от 07.04.2021

Судья Остапенко Е.П.                  дело № 22-2672/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар      25 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Гамбург М.Ш. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гамбург М.Ш. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным бездействие старшего следователя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю Моторного К.Е. по не проведению проверки по материалу, зарегистрированному в КРСП за № 751 от 28 декабря 2020 года, не уведомлению заявителя о принятом процессуальном решении, и обязать устранить допущенные нарушения, а также просил суд признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю Моторного К.Е. от 31 декабря 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное без проведения предусмотренной законом процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2021 года жалоба Гамбург М.Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю Моторного К.Е. по не проведению проверки по материалу, зарегистрированному в КРСП за № 751 от 28 декабря 2020 года, оставлена без удовлетворения. В остальной части производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Гамбург М.Ш. просит постановление суда отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, мотивируя тем, что в постановлении старшего следователя не была дана оценка доводам заявления Гамбург М.Ш., а также указано, что проверка проводилась по заявлению Гамбурга Владимира Шаевича и были сфальсифицированы материалы гражданского дела № 2-4620/2018, что не соответствует действительности. При этом из текста постановления старшего следователя не следует, что доводы заявителя были подтверждены Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края в частном определении от 09 сентября 2020 года. Судом не было принято во внимание, что постановление заместителя руководителя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю Богдановича М.В. от 31 декабря 2020 года не имеет отношение к представленному материалу, поскольку оно вынесено в отношении иного субъекта по поводу иной проверки. Также судом был исследован другой материал проверки, а не материал, на основании которого старшим следователем было принято процессуальное решение. Вопреки выводам суда первой инстанции заявитель должен быть уведомлен о принятом процессуальном решении по дополнительному сообщению о преступлении, чего сделано не было, при этом старший следователь Моторный К.Е. не является уполномоченным должностным лицом по материалу, находящемуся в производстве следователя Андрианова А.Г. Кроме того, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю не направлялась, право и порядок обжалования заявителю не были разъяснены, в связи с чем процессуальное решение старшего следователя принято с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а выводы суда первой инстанции являются несостоятельными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Из представленного судебного материала следует, что в производстве Следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится заявление Гамбург М.Ш. о проведении проверки по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу № 2-822/2020 Центрального районного суда г. Сочи по иску Гамбурга М.Ш. к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о защите прав потребителей и возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, зарегистрировано в КРСП за № 751 от 28 декабря 2020 года.

Указанное заявление в соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ соединен с ранее поступившим материалом проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КРСП № 700 от 10 декабря 2020 года.

31 декабря 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия признаков составов преступления, которое было направлено заявителю и прокурору посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют сопроводительные письма, а также реестр почтовых отправлений.

31 декабря 2020 года вынесенное постановление заместителем руководителя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Богданович М.В. отменено, постановление и материалы проверки сообщения о преступлении направлены для проведения дополнительной проверки.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании старший следователь следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Моторный К.Е.

Согласно положениям действующего законодательства в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что изложенные в ней доводы были предметом проверки прокурором либо руководителем следственного органа и удовлетворены, повторная проверка их судом не производится.

Поскольку постановление отменено руководителем следственного органа и указано на необходимость совершения действий в рамках проводимой проверки, требования жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об устранении допущенных нарушений норм процессуального права не может быть выполнено, поскольку к настоящему времени требуемое процессуальное решение по заявлению о преступлении принято вышестоящим следственным руководителем.

Следовательно, поскольку в результате соответствующей отмены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утратило юридическую силу и какого-либо правового значения не имеет, выводы суда первой инстанции об отсутствии повода для проверки такого постановления в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, являются обоснованными.

Также учитывая, что должностными лицами в ходе доследственной проверки по объединенному в одно производству материалу проверки КРСП № 700 и КРСП № 751, имеющему один и тот же предмет проверки, выполнялись действия, а именно ознакомление с гражданским делом № 2-822/2020, истребовались документы из МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», при этом заявителем получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2020 года, он не лишен был права его обжаловать, в связи с чем суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что бездействия, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не было допущено.

При этом указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что в постановлении старшего следователя указано, что проверка проводилась по заявлению Гамбурга Владимира Шаевича и были сфальсифицированы материалы гражданского дела № 2-4620/2018, что не соответствует действительности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они расцениваются исключительно как описка, не влияющая на существо соответствующего процессуального действия.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьёй не было допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление судьи соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Признавая постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2021 года отвечающим требованиям УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ № 751 ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░