Решение по делу № 2-6522/2015 ~ М-6237/2015 от 01.06.2015

№ 2-6522/2015

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 г.        

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Дегтяреву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Дегтяреву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что < дата > между ООО «Касса ...» и Дегтяревым Д.В. был заключен договор займа ..., согласно которому ООО «Касса №1» передала в долг Дегтяреву Д.В. денежные средства в размере 20 000 руб. под 1,000 % за каждый день пользования денежными средствами (365 % годовых), а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты в срок до < дата >.

Займ в размере 20 000 руб. был предоставлен ответчику < дата >, подтверждается расходным кассовым ордером № ...

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако в нарушении условий этого договора обязательства заемщиком, надлежащим образом не исполнены и денежные средства в счет погашения долга не перечисляются.

< дата > между ООО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор ... уступки прав требования, согласно которому ООО «Касса ...» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «Касса №1».

Дегтяреву Д.В. были направлены требования о досрочном погашении задолженности в связи с неисполнением своих обязательств по договору, которые не были исполнены заемщиком.

В связи с чем истец просит взыскать с Дегтярева Д.В. задолженность по договору займа от < дата > в размере 52 000 руб., из которых: основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 000 руб., неустойка в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дегтярев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту его постоянной регистрации, однако, судебные повестки адресатом неоднократно не получены и возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Касса №1» и Дегтяревым Д.В. был заключен договор займа №..., согласно которому ООО «Касса №1» передала в долг Дегтяреву Д.В. денежные средства в размере 20 000 руб. под 1,000 % за каждый день пользования денежными средствами (365 % годовых), а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты в срок до < дата >.

Займ в размере 20 000 руб. был предоставлен ответчику < дата >, подтверждается расходным кассовым ордером № ....

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако в нарушении условий этого договора обязательства заемщиком, надлежащим образом не исполнены и денежные средства в счет погашения долга не перечисляются.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, заемщик взятых на себя обязательств по договору займа не исполнил, своевременно не вносит платежи в счет погашении суммы основного долга, что подтверждается лицевой карточкой по договору.

В силу п. 7.1 Договора в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы займа, Займодавец дополнительно к сумме займа и процентов за пользование суммой займа может взыскать с заемщика неустойку в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом не позднее < дата >

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика в размере 52 000 руб., из которых: основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 000 руб., неустойка в размере 20 000 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей. Расчет задолженности принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности заемщика Дегтярева Д.В.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 52 000 руб.

< дата > между ООО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор ... уступки прав требования, согласно которому ООО «Касса №1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «Касса №1».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 9.1 договора займа в случае нарушения п. 3.1 договора (срок возврата займа) займодавец вправе без ограничения уступать любые свои права по договору третьему лицу.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец имеет право требовать всю имеющуюся сумму задолженности по вышеуказанному договору займа с заемщика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом при предъявлении в суд иска была уплачена госпошлина в размере 1 760 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Дегтяреву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева Д.В. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа в размере 52 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья       Л.Ф. Гареева