Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2012 от 04.05.2012

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2012 года. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Дергаусова И.Е., с участием правонарушителя Самарского В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Самарского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

в отношении Самарского В.В., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Самарский В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 24 апреля 2012 года он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что не смог участвовать при рассмотрении дела, поскольку болел и не предоставил суду необходимые доказательства, в том числе суд при вынесении постановления не учел того обстоятельства, что он является депутатом .............. сельского совета. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Самарский В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просят суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Суд, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, а жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что вина Самарского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившаяся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказана и подтверждается материалами дела.

Так в протоколе об административном правонарушении /л.д. 2/, указывается, что .............. двигаясь по улице .............., водитель Самарский В.В. управлял автомобилем марки «..............», государственный номер .............., в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/ и в акте освидетельствования на состояние опьянения, указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Самарского В.В. и проведения освидетельствования послужил запах алкоголя из полости рта.

В акте освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством .............. от 22 февраля 2012 года указывается, что у Самарского В.В. установлено состояние опьянения, что подтверждается наличием концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере .............., что превышает допустимую норму наличия абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к статье 27.12 КоАП РФ и является основанием для установления состояния опьянения водителя. О результатах освидетельствования в соответствии с действующим законодательством был составлен акт. Водитель указал в акте о согласии с результатами освидетельствования.

Будучи опрошенным в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, Самарский В.В. дал пояснения в письменном виде о том, что управлял автомобилем .............., государственный номер ............... Был остановлен работниками ГАИ. Выпил бутылку водки, пройти освидетельствование на месте согласен, с показаниями прибора согласен. К сотрудникам ГАИ претензий не имеет /л.д. 6/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Самарский В.В. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, чем совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с доводами Самарского В.В., изложенными им в жалобе, о том, что он как депутат .............. сельского совета не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку законодательством РФ в данном случае не предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности.

Так же то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Самарского В.В. к административной ответственности 24.04.2012 года он находился на больничном с 23.04.2012 года не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Самарский В.В. знал о времени и месте судебного рассмотрения дела и не уведомил суд о невозможности своей неявки в судебное заседание, так же не представил доказательства того, что по состоянию здоровья он не мог участвовать в судебном заседании 24.04.2012 года. Ранее он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенное к слушанию на 27.03.2012 года в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, но какие-либо доказательства им представлены не были. Так же он заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенное на 10 апреля 2012 года для заключения договора с адвокатом, но договор с адвокатом заключен не был. Согласно представленного им листка нетрудоспособности освобождение от работы у Самарского было в период с 23.04.2012 года по 28.04.2012 года, тем не менее 27.04.2012 года он обратился к мировому судье с заявлением о продлении срока действия временного разрешения и определение о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами 27.04.2012 года получил лично на руки. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении постановления права Самарского В.В. не нарушались, Мировым судьей предоставлялось Самарскому В.В. время и для предоставления дополнительных доказательств и для заключения договора с адвокатом, чем Самарский В.В. не воспользовался и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции никаких доказательств, свидетельствующих о своей невиновности так и не представил.

Данное административное правонарушение Самарский В.В. совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.

При назначении административного наказания Самарскому В.В., за совершенное им правонарушение, мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Административное наказание Самарскому В.В. в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев, назначено в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 24 апреля 2012 года, о признании Самарского В.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Самарского В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дергаусова И.Е.