Решение по делу № 1-64/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-64/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г.                                                                                                                          пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В., помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

подсудимого Михайлова Ю.С.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

потерпевшего - В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с учетом апелляционного определния судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Ю.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Михайлов Ю.С. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений В.В., нанес не менее трех ударов кулаком по голове В.В., после чего взял деревянный табурет, находившийся в комнате, и, используя его в качестве оружия, нанес им со значительной силой не менее одного удара по голове В.В., причинив последнему, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-К тупую закрытую травму головы: кровоизлияния лобной области, кровоподтеки глазничных областей, кровоизлияния в склеры, внутримозговая гематома в области мозолистого тела; субарахноидальные кровоизлияния теменных долей, контузионные очаги в правой лобной и височных долях, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, согласно п.6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н, как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки: в обрасти яремной вырезки (нейтральные отделы передней поверхности груди в верхней трети), поясничной области слева, локтевой ямки слева, которые, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п.9 указанного приказа Министерства здравоохранения и социального развития России, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из показаний потерпевшего В.В., данных им в ходе судебного заседания следует, что в конце декабря 2019 года, точной даты не помнит, ему была причинена сильная травма головы, в результате чего проходил длительное лечение в медицинских учреждениях. При каких обстоятельствах была причинена травма головы, не помнит, так как в результате этого частично потерял память. От его родственников ему стало известно, что травму головы ему причинил в ходе конфликта Михайлов Ю.С.. Сам никаких подробностей сообщить не может, так как не может восстановить в памяти события, когда получил телесные повреждения. Михайлова Ю.С. знает в лицо, но не помнит, что тот причинил ему травму головы.

Из показаний свидетеля Д.А., данных им в ходе судебного заседания следует, что он является братом Михайлова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился со своей матерью дома по адресу: <адрес>., употребляли спиртное. Также у них в гостях тем вечером находился общий знакомый В.В. Он также употреблял с ними спиртное. В тот день к ним в квартиру пришел Михайлов Ю.С., которому не нравилось, что они употребляют спиртные напитки, а также то, что у них в гостях находится В.В. У Михайлова Ю.С. и В.В. завязался словесный конфликт. Михайлов Ю.С. ударил несколько раз В.В. в область головы, лица. Он точно не видел кулаком или ладошкой, но видел, что В.В. после ударов Михайлова Ю.С. облокотился на сервант. Мать стала заступаться за В.В., а Михайлов Ю.С. хотел оттолкнуть ее, но попал ей по губе, разбив ее. Мать сказала, что пошла вызывать полицию и убежала на улицу. Какое-то время, может секунд 30 после этого, он находился в квартире. В это время в квартире ничего не происходило. Потом он вышел из квартиры, чтобы посмотреть где мама. В квартире оставались Михайлов Ю.С. и В.В. Через непродолжительное время Д.А. стал подниматься обратно в квартиру и встретился с Михайловым Ю.С. В квартиру он не заходил, но через открытую дверь видел, что В.В. лежит на полу вниз лицом, видел следы крови. После он и Михайлов Ю.С. уехали в кафе «Уют», где пробыли до утра. В кафе Михайлов Ю.С. ничего о случившемся не рассказывал. Утром мать ему сообщила, что была полиция и скорая помощь. Скорая помощь увезла В.В.

Из показаний свидетеля А.В., данных ею в ходе судебного заседания следует, что она является матерью подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ В.В. пришел к ней в гости по адресу: <адрес>, они вместе с ее сыном Д.А. выпивали спиртные напитки. Время было вечернее. Потом пришел ее старший сын - Михайлов Ю.С., который прописан в указанной квартире, но не проживает. Сначала все было хорошо. Потом Михайлов Ю.С. ударил В.В. один или два раза. Она стала заступаться, но Михайлов Ю.С. ее ударил, она упала на диван, потом соскочила и убежала из квартиры. Она хотела сразу вызвать полицию, но ее сотовый телефон остался дома на подоконнике. При возвращении домой ей навстречу шел Михайлов Ю.С., который сел в «такси» и уехал. Зайдя в квартиру она увидела, что В.В. лежит на полу, вниз лицом. Она взяла телефон и вызвала полицию, полиция по приезду вызвала скорую помощь. Также сотрудники полиции увидели сломанную табуретку, на которой были пятна крови. Табуретка до описанных выше событий была целая.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены показания А.В., отраженные в протоколе допроса свидетеля А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99) в части количества ударов, а именно: между ними (Михайловым Ю.С. и В.В.) возник конфликт. В ходе конфликта Михайлов Ю.С. нанес В.В. несколько ударов кулаком по голове. Сколько было ударов, не помнит, но не менее двух или трех. От полученных ударов В.В. сидя наклонился. Она побоялась, что Михайлов Ю.С. может сильно избить В.В., поэтому захотела его защитить. Подошла к Михайлову Ю.С., чтобы пресечь его действия, но он махнул наотмашь в ее сторону рукой и случайно попал ей по лицу и разбил губу. Она, видя, что Михайлов Ю.С. уже очень разозлен, решила больше к нему не лезть и ушла из квартиры, сказав, что вызовет полицию.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в указанном протоколе допроса А.В. поддержала.

Из показаний свидетеля А.Н., данных ею в ходе судебного заседания следует, что она работает <данные изъяты> отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ». 28-ДД.ММ.ГГГГ была в дежурной смене. В ночное время, более точно сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: <адрес>. По приезду по указанному адресу в квартире находился участковый и еще сотрудник полиции. Пациент лежал на полу, в крови. Она оценила его состояние, ему требовалась госпитализация. Пациентом являлся В.В. Хозяйка квартиры сказала, что его ударили стулом. В.В. был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ».

Из показаний свидетеля К.В., данных ею в ходе судебного заседания следует, что она является дочерью В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей стало известно о том, что ее отец, В.В., в тяжелом бессознательном состоянии находится в реанимации хирургического отделения ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ». Что именно с ним произошло изначально ей было не известно. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», где со слов медицинского персонала отделения ей стало известно о том, что отец был доставлен в больницу. Слышала, что ее отца ударили табуретом по голове на той квартире, откуда его забрала скорая. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец находился в гостях у А.В. по адресу: <адрес>. Там между ее отцом и сыном А.В. Михайловым Ю.С. произошел конфликт, в ходе которого Михайлов Ю.С. несколько раз ударил кулаком ее отца, а потом еще ударил по голове деревянным табуретом. В результате полученных травм отец проходил длительное лечение. Также в результате данных травм он частично потерял память, помнит сейчас только наиболее яркие события, которые были довольно давно. Все, что было в последнее время, он практически не помнит. Также не мог ничего вспомнить, что именно произошло с ним ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной травмой отцу дали группу инвалидности, сам он не способен себя обслуживать.

Подсудимый Михайлов Ю.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что у него были на хранении денежные средства его брата Д.А. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила мать (А.В.) и попросила денег, пояснила, что сломался ресивер, необходимо его купить. Он в тот момент был в Коноше, поэтому сказал, чтобы они приезжали. Мать и брат приехали и он передал им деньги в размере 3000 рублей, при этом, сказал, чтобы не покупали спиртных напитков. Вечером он находился дома, ему позвонил брат жены (сожительницы) - С.В., пригласил в гости для употребления пива, пояснив, что он купил 1,5 литра пива. Михайлов Ю.С. согласился. С.В. живет в одном доме и в одном подъезде с его матерью по адресу: <адрес>: мать на втором этаже, а С.В. под ней, на первом этаже. Они посидели с С.В., выпили 1,5 литра пива. Михайлов Ю.С. собирался уходить домой, но услышал в квартире матери грохот, гам, было слышно, что в квартире как будто, прыгают. Он решил подняться в квартиру матери, чтобы посмотреть, что там происходит. Зайдя в квартиру матери увидел, что в квартире стоит «целая батарея» спиртного: водка, пиво. Все находящиеся в квартире - Д.А., мать и В.В. находятся в сильном алкогольном опьянении. В квартире был полный беспорядок. Увидев это Михайлов Ю.С. заругался. До этого времени матери делали операцию, она чуть не умерла от спиртного. Пояснил, что его очень задевает, когда мать употребляет спиртные напитки. В.В. стал на него кричать, указывая, что его (Михайлова Ю.С.) деньги они не тратят, это все деньги его, он их всем снабжает. Михайлов Ю.С. попросил В.В. покинуть квартиру матери, но тот отказался, ответив: «Я никуда не пойду, ты кто здесь такой». После этого Михайлов Ю.С. достал свой паспорт и показал В.В. регистрацию, где указан адрес квартиры, в которой они находились. В.В. ответил, что пришел не к нему. После этого между ними происходил словесный скандал, который перешел к физическим действиям - Михайлов Ю.С. ударил В.В. своей рукой три раза. После ударов В.В. облокотился на сервант, но Михайлов Ю.С. скинул его на пол. При этом В.В. постоянно говорил, что он пришел не к нему. Когда Михайлов Ю.С. стал выходить из квартиры, то кинул в В.В. табуретку, табуретка при этом сломалась. Табуретка была старая, не крепкая, на ней не сидели, она использовалась как подставка под телефон и пепельницу. Считает, что табуретка сломалась от «старости». Умысла убить В.В. у него не было. Перед уходом Михайлов Ю.С. сказал В.В., что у него есть 10 минут, чтобы уйти, на что последний ответил: «Хорошо». Когда выходил из квартиры в дверях столкнулся с Д.А., который сказал, что поедет в бар. Михайлов Ю.С. выразил желание также поехать в бар. У подъезда они встретили мать. После этого до утра находились в баре «Уют». Утром Михайлов Ю.С. зашел к матери, которая сообщила ему, что В.В. увезли на скорой помощи. Михайлов позвонил в приемный покой и поинтересовался о самочувствии В.В. Ему сказали, что он в реанимации. В.В. пояснил, что в момент описанных выше событий пьяным не был - был немножко выпившим, так как выпил две кружки пива. Уточнил, что не ударял В.В. табуреткой, а кинул ее в него, после чего вышел из квартиры.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены показания Михайлова Ю.С., отраженные в протоколе допроса подозреваемого Михайлова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109), а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 или 21 час, Михайлов Ю.С. пришел в гости к своему знакомому С.В. - брату его сожительницы. Там они выпили полтора литра пива, после чего Михайлов Ю.С. хотел идти домой. С.В. проживает в том же доме, что его мать и брат Д.А., то есть по адресу: <адрес>. Их квартира расположена прямо над квартирой С.В. Когда он собирался домой, то услышал шум из квартиры матери. Предположил, что они опять там употребляют спиртное. Его это очень разозлило, так как он просил их не покупать спиртного. Михайлов Ю.С. поднялся в квартиру к матери, увидел, что там находится его мать (А.В.), брат (Д.А.) и В.В. Они употребляли спиртное. Везде по квартире валялись бутылки из-под спиртного, сигаретные окурки, был беспорядок. Его это еще больше разозлило. Он стал ругаться, в том числе и на В.В. Ему не нравилось, что он находится в квартире матери и брата. Он и до этого слышал, что тот очень часто был у них, употреблял с ними спиртное. Он потребовал В.В. уйти из квартиры матери и брата, но тот не собирался этого делать. После словесного конфликта у В.В. возникла в отношении В.В. еще большая злость и он решил причинить В.В. телесные повреждения. В тот момент, когда В.В. сидел на кухонном уголке возле окна, он нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица. От полученных ударов В.В. наклонился, но не упал. В тот момент к нему подошла его мать, которая стала заступаться за В.В. Он, не желая, чтобы она вмешивалась, попытался ее оттолкнуть, махнув в ее сторону рукой и попал случайно ей по лицу, разбив губу. Причинять матери телесные повреждения не намеревался, это получилось случайно. После этого мать выбежала из квартиры. Он взял В.В. за одежду в районе груди и сбросил его на пол. После этого Д.А. тоже ушел из квартиры. Михайлов Ю.С., желая продолжить причинение телесных повреждений В.В., взял находившийся в комнате деревянный табурет и нанес им один удар по голове В.В. Так как табурет был хлипким, то от удара он сломался. В.В. понял, что уже достаточно проучил В.В. и решил больше его не бить. В.В. остался лежать на полу, стонал. В настоящее время Михайлову Ю.С. известно, что в результате нанесенных им В.В. телесных повреждений, последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Свою вину в этом признает полностью, в содеянном раскаивается, свои действия может объяснить тем, что разозлился на В.В. за то, что он употреблял спиртное у его матери и брата и не котел покидать их дом.

В судебном заседании Михайлов Ю.С. свои показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал. Пояснил, что и сейчас говорит о том, что действия с табуреткой он рассчитывает, как удар, но табуретку он кинул на потерпевшего, лежащего на полу, при этом расстояние между ним и потерпевшим В.В. было менее 1 метра.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-К, на момент обращения
за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у В.В. имелись следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы: кровоизлияния лобной кости, кровоподтеки
глазничных областей, кровоизлияния в склеры, внутримозговая гематома в обрасти мозолистого тела; субарахноидальные кровоизлияния теменных долей, контузионные очаги в правой лобной и височных долях, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, согласно п.6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, как тяжкий вред здоровью; а также кровоподтеки: в обрасти яремной вырезки (нейтральные отделы передней поверхности груди в верхней трети), поясничной области слева, локтевой ямки слева, которые, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п.9 указанного Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 70-74).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время с 28 на ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Ю.С., находясь в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес три удара рукой в область головы В.В., а затем один удар деревянным табуретом., чем причинил В.В. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 4-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),
осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что жилое помещение состоит из двух комнат. В комнате № (нумерация условная) обнаружен сломанный деревянный табурет, на одной из ножек которого имеется пятно вещества красно-бурого цвета, похожее на кровь. Данный табурет с места происшествия изъят (л.д. 10-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), для осмотра представлено: пакет из полимерного материала, к которому прикреплена бумажная бирка, содержащая пояснительную надпись: «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Три фрагмента сломанного деревянного табурета, изъятые в ходе ОМП в <адрес>, по факту причинения В.В. телесных повреждений, следователь Н.В. (подпись)». При вскрытии пакета в нем обнаружено следующее: три фрагмента деревянного (выполнен из ДСП) табурета: первый фрагмент сломанного деревянного табурета, а именно деревянная ножка, серого цвета, на которой имеется пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; второй фрагмент сломанного деревянного табурета, а именно деревянное сиденье, обтянутое тканевой обивкой серого цвета; третий фрагмент сломанного деревянного табурета, а именно деревянная ножка серого цвета (л.д. 89-93).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), обвиняемый Михайлов Ю.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с В.В. нанес последнему три удара кулаком в область головы, затем сбросил его на пол, затем нанес лежащему В.В. по голове один удар деревянным табуретом. Михайлов Ю.С. пояснил, что готов показать на месте как именно он причинил В.В. телесные повреждения. Прибыв в <адрес>, обвиняемый Михайлов Ю.С. с использованием манекена указал на место в квартире, где сидел В.В. в тот момент, когда он нанес ему удары по голове кулаком. Затем Михайлов Ю.С. указал, что от нанесенных ударов наклонился к шкафу. Затем Михайлов Ю.С. указал, что за одежду сбросил В.В. Ю.С. на пол. Далее Михайлов Ю.С. указал, что взял стоявший в комнате деревянный табурет, которым нанес один удар в область головы В.В. (л.д. 117-125).

В ходе судебного заседания были исследованы вещественные доказательства - три фрагмента сломанного табурета. Указанные фрагменты табурета состоят из древесно-стружечной плиты (ДСП).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Михайлова Ю.С. в совершении вменяемого преступного деяния.

Довод подсудимого о том, что он не наносил удар табуретом, а бросил его в потерпевшего, судом не принимается, так как подсудимый показал, что находился от потерпевшего на расстоянии менее 1 метра. Согласно указанному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-К повреждения, составляющие тупую закрытую травму головы, могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого объекта в область головы В.В. Таким образом, суд приходит к выводу, что Михайлов Ю.С. нанес В.В. табуретом удар в область головы.

За основу суд берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Данные показания полны, подробны, последовательны, согласуются друг с другом и полностью подтверждаются заключением эксперта и показаниями свидетелей.

Действия Михайлова Ю.С. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя табурет в качестве оружия, нанес им удар потерпевшему в область головы, чем причинил ему тупую закрытую травму головы: кровоизлияния лобной кости, кровоподтеки глазничных областей, кровоизлияния в склеры, внутримозговая гематома в области мозолистого тела; субарахноидальные кровоизлияния теменных долей, контузионные очаги в правой лобной и височных долях, которые оценивается как тяжкий вред здоровью.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или аффекта. Доказательства по делу объективно указывают на то, что потерпевший перед совершением преступления в отношении него и во время его не совершал никаких действий, создающих как реальную, так и мнимую опасность для жизни и здоровья подсудимого. Целенаправленное поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также то, что Михайлов Ю.С. хорошо помнит события совершенного преступления, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, позволяют сделать вывод о том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

С учетом имеющихся сведений о том, что Михайлов Ю.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, суд, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья.

Михайлов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений. Согласно ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Михайлов Ю.С. имел судимость за 2 умышленных тяжких преступления к реальному лишению свободы: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Холмогорского районного суда по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Холмогорского районного суда по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 17 дней.

Оснований для признания состояния опьянения Михайлову Ю.С. в момент совершения преступления обстоятельством отягчающим наказание, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на совершение преступления. Доказательств того, что состояние опьянения после употребления двух кружек пива каким-либо образом повлияло на совершение Михайловым Ю.С. преступления, в деле не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого Михайлова Ю.С. имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в нанесении удара табуретом потерпевшему в область головы, чем причинил ему тупую закрытую травму головы, данных о личности Михайлова Ю.С., судративных правонарушений,В., считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ, назначения дополнительного наказания и принудительных работ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Михайлову Ю.С. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - три фрагмента сломанного табурета, подлежат уничтожению.

В соответствии с п.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда составили 17395,00 руб. (7310,00 руб. на предварительном следствии + 10625,00 руб. в судебных заседаниях).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Михайлова Ю.С., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Михайлова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении Михайлова Ю.С. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Михайлова Ю.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Михайлова Ю.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 17395 (семнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства - три фрагмента сломанного табурета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                                     Л.А. Груздев