Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-87/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Покровск 29 июля 2014 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Егоровой Л.В., с участием государственного обвинителя Олесовой М.В., защитника – адвоката Ивановой К.П. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова А.В. <данные изъяты>, не имеющего судимостей, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Степанов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Степанов А.В., проходя по лесному массиву городского парка в 25 метрах с северо-западной стороны от «Дома учителя», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил среди мешков с мусором полиэтиленовый пакет с растением конопля и, заведомо зная, что конопля является наркотическим средством, ее свободный оборот запрещен действующим законодательством, в нарушение требований ст. 24 гл. IV ФЗ № 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» по внезапно возникшему умыслу на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта и личного потребления взял обнаруженный пакет с коноплей и направился к себе домой по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Далее, с целью незаконного хранения наркотических средств в нарушение требований ч. 2 ст. 20 гл. IV ФЗ № 3 - ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» Степанов А.В., находясь у себя в квартире, часть обнаруженной конопли сложил в коробку и спрятал среди мусора в своем дворе, тем самым, умышленно незаконно хранил наркотическое средство с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил Степанов А.В., обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра его двора.

Другую часть конопли Степанов А.В., находясь в квартире, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подверг <данные изъяты> и получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое незаконно употребил с 13 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.    

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса из пакета №, изъятая в ходе ОМП во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса сухой марихуаны из пакета № на момент проведения экспертизы составила 229 г.

Признаков <данные изъяты> марихуаны из пакета № не выявлено.

На основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса сухой марихуаны из пакета № на момент проведения первоначального исследования составляла 230 г.

Каннабис (марихуана) входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями), и является наркотическим средством (Список 1). В соответствии с постановлением правительства РФ от 01 октября 2032 года№ 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес наркотического средства -каннабис (марихуана) 230 г. относится к крупному размеру (свыше 100 г.)

Таким образом, Степанов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства дела и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Адвокат Иванова К.П. в полном объеме поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Олесова М.В. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, указав, что все требования закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание то, что Степанов А.В. на учете психиатра и нарколога не состоит, жалоб и заявлений на него в администрацию <адрес> не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, со стороны участкового ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ.

Признавая достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания, суд приходит к выводу о не применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Степанова А.В., его личность, наличие у него постоянного места жительства, работы, а также полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает обоснованным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, в порядке ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также последствия, суд не усматривает оснований для применения в отношении Степанова А.В.. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: кастрюля, 3 пластиковые бутылки с полиэтиленовыми пакетами, пластиковая бутылка с жидкостью, фрагмент фольги, картонная коробка с содержимым подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в течение 2 лет.

    Обязать Степанова А.В. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в Якутском наркологическом диспансере на предмет наркозависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении осужденного Степанова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного Степанова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случая, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья                  З.В. Копырина