Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2016 от 18.04.2016

                                               Дело 12 – 42/16

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2016 года                                                        с. Владимиро – Александровское

                                Партизанский район

Судья Партизанского районного суда Приморского края Савельева Н. П.,

рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Абрамов А.С. прекращено, в связи с отсутствие события правонарушения.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 с указанным постановлением не согласился, в жалобе указал, мировой судья необоснованно прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что в материале отсутствуют сведения о получении Абрамов А.С. копии ранее вынесенного постановления, которое он не исполнил. Между тем, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. направлялась Абрамов А.С., но была ДД.ММ.ГГГГг. возвращена в связи с истечением срока хранения. Следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, Абрамов А.С. должен был оплатить наложенное на него взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку он не исполнил данное постановление, следовательно, наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. С учетом изложенного заявитель просил постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель, а также Абрамов А.С. о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственность, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в отношении Абрамов А.С. прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что водитель Абрамов А.С. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в сумме 500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Мировой судья установил, что в представленных должностным лицом материалах отсутствуют сведения о получении Абрамов А.С. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем невозможно определить дату вступления в законную силу указанного постановления и соответственно определить срок добровольной платы административного штрафа, предусмотренный ст. 8.23 КоАП РФ.

Таких сведений действительно не содержит административный материал в отношении Абрамов А.С. В деле имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг., которое вынесено в отсутствие Абрамов А.С. Направлено оно почтой ДД.ММ.ГГГГг., о чем представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГг., (л.д. 2, 6). Документы с датой вручения копии постановления Абрамов А.С. либо с датой его возвращения из почтового отделения в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в материале отсутствуют.

Также данные документы не представлены заявителем жалобы и в настоящее судебное заседание.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины Абрамов А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и прекратил производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Абрамов А.С. оставить без изменения, жалобу инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 без удовлетворения.

Судья                                    Н. П. Савельева