Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 от 31.01.2020

УИД:66RS0029-01-2020-000137-57

Дело №1-32/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов               02 марта 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой В.Б.,         

подсудимого ФИО2,                                                        

защитника - адвоката Комаровских Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 05.02.1952 года в д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, пенсионера, снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, судимого:

- 24.10.2018 годамировым судьей судебного участка №1 Камышловского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.01.2019 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

         В период с 14 до 17 часов 09.12.2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в столовой №; расположенной по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Хуавей нова 3» с защитным стеклом и чехлом, принадлежащих Потерпевший №1, лежащего на столе в указанном помещении. Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО2, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая характер и общественную опасность своихдействий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стола в помещении столовой указанный сотовый стоимостью 14 400 рублей с защитным стеклом стоимостью 100 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, положил указанные предметы в левый карман своих брюк и вышел из столовой, изъяв тем самым указанные предметы из законного владения собственника и получив возможность ими распоряжаться, тем самым совершив их тайное хищение. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья и возраст, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 и признанным в полном объеме подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как именно от действий подсудимого причинен данный ущерб.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.        

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.     

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 15 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий         Д.Л.Деев