Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1182/2020 от 24.04.2020

Судья Соколова Н.М. Дело №

в„– в„–

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Сивашовой А.В., Старцевой С.А.,

при секретаре Гороховой А.В.

        СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» Рє Филиной Р•.Р’., обществу СЃ ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренесанс Р–РёР·РЅСЊВ», Еремину Рђ.Рђ. Рѕ взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Филиной Е.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 января 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения Филиной Е.В. и ее представителя ФИО., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд иском к Филиной Е.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование указало, что 15 августа 2014 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и Филиной И.А. был заключен кредитный договор №. По его условиям ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком до востребования.

Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата>. Филина И.А. умерла.

Наследником по закону после смерти Филиной И.А. является ответчик Филина Е.В.

15 апреля 2019 г. в адрес Филиной Е.В. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Филиной Е.В. задолженность по кредитному договору 21 891,44 руб., из них сумма основного долга 18 301,05 руб., проценты за пользование кредитом 3 590,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 856,74 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Еремин А.А., общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренесанс Жизнь» (далее – ООО «Страховая компания «Ренесанс Жизнь»).

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Филина Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в мае 2019 г. в адрес банка было направлено обращение о просрочке платежей по кредиту в связи со смертью заемщика. Однако банк продолжил начисление процентов вопреки разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Исходя из этого также полагает, что заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом являются завышенными.

Приводит довод о том, что при заключении кредитного договора Филина И.А. была включена в Программу обязательного страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Страховая компания ООО «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» произвести страховую выплату отказалась на том основании, что срок действия договора страхования в отношении Филиной И.А. истек в 2017 г. По мнению Филиной Е.В., это не соответствует действительности, поскольку плата за присоединение к Программе страхования осуществлялась Филиной И.А. в течение всего периода действия кредитной карты, вплоть до ноября 2018 г.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филиной И.А. заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей сроком до востребования.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Филиной И.А.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Филина И.А. выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ОАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования). Страховщиком являлось ООО «Страховая компания «Ренесанс Жизнь».

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему Филиной И.А. надлежащим образом не исполнялись.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ представленному РџРђРћ РљР‘ «Восточный» расчету, задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составляет 21 891,44 рубли, РёР· которых РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 18 301,05 СЂСѓР±., СЃСѓРјРјР° процентов Р·Р° пользование кредитом – 3 590,39 рублей.

Филина И.А. умерла <дата>

Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу Филиной И.А., принявшим наследство, является ответчик Филина Е.В. Сын умершей Филиной И.А. - Филин В.В. от доли в наследственном имуществе отказался.

Согласно завещанию, составленному Филиной И.А. <дата> и удостоверенному нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО (зарегистрировано в реестре за №), Филина И.А. из принадлежащего ей имущества <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок адресу: <адрес>, завещала Еремину А.А.. Дата, место рождения, место жительства Еремина А.А. в завещании не указаны. Завещание от имени Филиной И.А. не отменялось и не изменялось.

Ответчик Еремин А.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Доказательств совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется.

25 марта 2019 г. нотариус ФИО. известила Филину Е.В. о наличии претензии кредитора ПАО КБ «Восточный» к имуществу умершей Филиной И.А.

        15 апреля 2019 Рі. банком РІ адрес Филиной Р•.Р’. было направлено требование Рѕ погашении задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

Решением Орловского районного суда Орловской области от <дата>. удовлетворены исковые требования Филиной Е.В. к администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Установлен факт принятия Филиной Е.В. наследства после смерти матери Филиной И.А. За Филиной Е.В. в порядке наследования признано право общей долевой собственности, доля в праве <...> на земельный участок<...> кадастровой стоимостью <...>

31 мая 2019 г. Филиной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады на имя Филиной И.В. в ПАО «Сбербанк России».

Из ответа ООО «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» от 24 декабря 2019 г. на заявление Филиной Е.В. о выплате страхового возмещения следует, что в отношении Филиной И.А. договор страхования заключен на срок с 15 августа 2016 г. по 14 августа 2017 г. Смерть Филиной И.А. наступила после прекращения действия договора страхования. В связи с этим, страховая компания заявленное событие не признало страховым случаем. В осуществлении страховой выплаты Филиной Е.В. отказано.

Разрешив спор, суд удовлетворил иск к ответчику Филиной Е.В. и взыскал с нее задолженность по кредитному договору в размере 21 891,44 руб. При этом исходил из того, что единственным наследником заемщика Филиной И.А., принявшим наследство, является Филина Е.В. Стоимость перешедшего к ней имущества превышает ответственность по долгам наследодателя. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Еремину А.А., ООО «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» отказано.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ разъяснениям, изложенным РІ пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 29 мая 2012 Рі. в„–9 «О судебной практике РїРѕ делам Рѕ наследовании» РїРѕРґ долгами наследодателя, РїРѕ которым отвечают наследники, следует понимать РІСЃРµ имевшиеся Сѓ наследодателя Рє моменту открытия наследства обязательства, РЅРµ прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Р Р¤), независимо РѕС‚ наступления СЃСЂРѕРєР° РёС… исполнения, Р° равно РѕС‚ времени РёС… выявления Рё осведомленности Рѕ РЅРёС… наследников РїСЂРё принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Филиной Е.В.

Довод апелляционной жалобы Филиной Е.В. о недопустимости начисления процентов за пользование кредитом со ссылкой на пункт 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основан на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 г.).

Таким образом, вне зависимости от времени, прошедшего с даты открытия наследства по дату обращения в суд, проценты за пользование кредитом начисляются до момента возврата.

В связи с этим, обращение ПАО КБ «Восточный» в суд по истечении девяти месяцев с даты смерти Филиной И.А., не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами либо о начислении процентов в большем размере, чем предусмотрено условиями договора либо законодательством.

Иного расчета, опровергающего требования банка, Филиной Е.В. суду не представлено.

Требований о взыскании с Филиной Е.В. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов банком не заявлено.

Изложенные в жалобе доводы о том, что на момент смерти Филиной И.А. она являлась застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «Ренесанс Жизнь», также не влекут отмену решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением от 15 августа 2014 г. Филина И.А. была включена в Программу страхования. Страховыми случаями по договору являлись смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I и II группы по любой причине, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения».

По условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо либо в случае его смерти – наследники по закону.

Право банка на получение страхового возмещения и погашение за счет него кредитной задолженности, договором не предусмотрено.

В связи с этим, исходя из положений статей 309, 310, 421 ГК РФ, определяющих свободу договора и недопустимость произвольного отказа от исполнения обязательств, несогласие Филиной Е.В. с действиями страховой компании значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Спор со страховой компанией Филина Е.В. вправе разрешить в установленном законом порядке, в том числе путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 24 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё