Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2015 (2-10812/2014;) ~ М-10573/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-527/3-2015 (2-10812/3-2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маловой Н.Б., при секретаре Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Д. В. к ООО «Карельская строительная компания» (ООО «КСК») о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИрЛион» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «ИрЛион» и ООО «КСК», предметом которого являлось строительство 2-х комнатной квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору цессии произведена истцом в полном объёме. Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Соответственно Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее четвёртого квартала 2013 г., и, в соответствии с п. 1.4 договора, передать квартиру в течение 6 месяцев, то есть не позднее 30.06.2014 г. Однако, квартира передана истцу только 21.11.2014 г. Период просрочки составил 141 день. 19.11.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями передать квартиру, выплатить пени за период просрочки сдачи квартиры, компенсировать моральный вред, а так же убытки, связанные со съёмом квартиры. Ответа на претензию не получено. Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком по состоянию на 18.11.2014 г. составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с нарушением сроков сдачи квартиры истец был вынужден в период с 01.07.2014 г. по 31.08.2014 г. снимать жилое помещение для проживания его семьи, в результате чего истец понес дополнительные убытки в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет стоимость аренды квартиры в течение двух месяцев. На оснований изложенного истец просит взыскать с ООО «КСК» неустойку за просрочку сдачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов на аренду жилого помещения в период с 01.07.2014 г. по 31.08.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в досудебном порядке. В последующем истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать неустойку по состоянию на 20.11.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

Определением суда от 26.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Давыдов Ю. А., являющийся наравне с истцом стороной по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец не присутствовал, заявлением от 14.01.2015 г. просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал. Представитель истца – Вайтулевич Г.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, о переносе дела слушанием не ходатайствовал.

Третье лицо – Давыдов Ю.А. в судебном заседании не присутствовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении и дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме в пользу истца.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИрЛион» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «ИрЛион» и ООО «КСК», предметом которого являлось строительство 2-х комнатной квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями указанных договоров.

По условиям договора цессии (п. 2.1) с момента его государственной регистрации, права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ считается переданным ООО «ИрЛион» и принятыми истцом. В соответствии с отметкой, Договор цессии зарегистрирован Управлением Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик, являясь застройщиком, обязался построить (создать) дом и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2013 г., т.е. не позднее 31.12.2013 г., а передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30.06.2014 г. (пункты 3.1.1, 1.4 Договора).

Стоимость объекта долевого строительства, приобретенного истцом составила <данные изъяты> рублей (пункты 1.2.3, 2.1 Договора), и была выплачена ответчику в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается соответствующей справкой от 28.11.2012 года.

Ответчиком принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости - <данные изъяты>, в нарушение условий договора в установленный срок исполнены не были, объект долевого строительства фактически передан истцу 21.11.2014 г., что подтверждается копией соответствующего акта приема-передачи.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истец 19.11.2014 г. обратился к ответчику с соответствующей претензией и требованием о выплате неустойки за неисполнение договорных обязательств и возмещении убытков, что подтверждается копией претензии от 19.11.2014 г. с отметкой в получении за вх. №760. Требования истца ответчиком исполнены не были.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом согласно ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом закон не устанавливает требований в части того, что снижение неустойки возможно в зависимости от того, является ли она либо законной, либо договорной.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В рамках настоящего спора суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

С учетом всего изложенного, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки в сумме <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению. Расчет указанной суммы судом проверен и признан обоснованным.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным, подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя, продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Изложенное указывает на наличие этих условий, однако размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных каждым из истцов нравственных страданий. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в связи с наймом жилого помещения на время строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения, заключенный 01.07.2014 г., по условиям которого истцу передана в пользование однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сроком с 01.07.2014 г. по 31.08.2014 г. По условиям договора за проживание установлена плата в размере <данные изъяты> рублей за весь срок найма. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора найма жилого помещения от 01.07.2014 г., актом приема-передачи в наем квартиры от 01.07.2014 г. с отметкой о частичной оплате по договору в сумме <данные изъяты> рублей, копией расписки от 25.07.2014 г. об оплате найма на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возникновение у истца расходов по найму жилья находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, просрочившим исполнение обязательства по передаче ему квартиры, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей. Обоснованность несения указанных расходов истцом судом проверена.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца, и несоблюдение ответчиком требований истца в досудебном порядке суд полагает, что требование о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в общей сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) :2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская строительная компания» в пользу Баринова Д. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская строительная компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2015 г.