Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2011 от 07.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Емельяново        19 апреля 2011 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,

при секретаре                                              Пудовкиной Е.А.,

с участием защитника Хруля В.В.          Сергеевой Е.В.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Сергеевой Е.В. в защиту Хруля Виктора Викторовича на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Хруля Виктора Викторовича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 20 января 2011 года Хруль В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 25.11.2010 года около 21 часа 50 минут на ул. Осенняя д. Минино управлял а/м Хундай г/н №, находясь в состоянии опьянения, за указанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сергеева Е.В. просит отменить указанное постановление судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что Мировым судьей не было установлено наличие события административного правонарушения, вина Хруль В.В., а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, такие как время и место совершения правонарушения. Указывает на то, что 25.11.2010 года Хруль В.В. за управлением автомобиля на ул. Осенняя в д. Минино не находился.

В судебном заседании защитник Хруль В.В. Сергеева Е.В. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на изложенное в жалобе, также дополнила жалобу и просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника Сергееву Е.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление Мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Хруля В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.11.2010 года, актом освидетельствования при помощи технического средства на состояние опьянения от 25.11.2010 года, из которого видно, что у Хруля В.В. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,73 мг/л.

Из объяснения Хруля В.В. в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2010 года следует, что он выпил бутылку пива и был остановлен сотрудниками ДПС ( л..д.1). Из акта освидетельствования № от 25.11.2010 следует, что Хруль В.В. согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 3). При таких данных доводы о том, что Хруль В.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не обоснованны.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено событие правонарушения, место и время совершения правонарушения не нашли своего подтверждения.

ИЗ протокола об административном правонарушении от 25.11.2010 года видно, что правонарушение совершено на ул. Внуковых д.3 в д.Минино 25.11.2010 г. около 21 часа 50 минут. В постановлении мирового судьи ошибочно указана другая улица- Осенняя в д.Минино. НА ул.Осенней Хруль В.В. проживает, данная ошибка является технической не свидетельствует о невиновности Хруля В.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении у Хруля В.В.     имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. Каких- либо возражений на протокол при его составлении от Хруля В.В. не поступило.

Наказание Хрулю В.В.     назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств.

Нарушений процедуры рассмотрения административного материала мировым судьей не допущено.

При таких данных жалоба защитника является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Ко АП РФ, судья

    Р Е Ш И Л :

Внести в постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 20 января 2011 года в отношении Хруля Виктора Викторовича изменение : указать в установочной части, что Хруль В.В. 25.11.2010 года около 21 часа 50 минут на ул. Внуковых, д.3 в д. Минино управлял а/м Хундай г/н №, находясь в состоянии опьянения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 20 января 2011 года в отношении Хруля Виктора Викторовича оставить без изменения, а жалобу его защитника Сергеевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края         Л.В.Иванова