Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2022 от 15.06.2022

по дело №12-203/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                город Ульяновск                                                                       11 июля 2022 года.

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Резовский Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Краснова И.П, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Незаметдиновой Эльмиры Рашитовны от 01 октября 2021 года №,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ Краснов И.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:41 часов по адресу: <адрес>, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Краснов И.П., двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, в связи с чем, на основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – Краснов И.П.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Красновым И.П. почтовой связью в Железнодорожный районный суд города Ульяновска была подана жалоба на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. При этом указано, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что не получал данное постановление по почте. Копия постановления вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Краснов И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и поданное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно данным ФИС ГИБДД МВД России, собственником автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения являлся Краснов И.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, следует, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ была направлено Краснову И.П. по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес> однако получена им не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, его вынесшим, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток - ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба направлена Красновым И.П. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование.

По смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, а приведенные заявителем основания без предоставления подтверждающих документов таковыми не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать Краснову И.П. в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Незаметдиновой Э.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу оставить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                     Резовский Р.С.