Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2014 от 04.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

    18 августа 2014 года                                                                                                               г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев жалобу Фадеева Игоря Александровича на определение старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шереметьева С.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2014 года,

у с т а н о в и л:

    Фадеев И.А. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 24.07.2014 г. старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шереметьевым С.Н., в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов 20 мин. На 10 км автодороги «Урал-Сызрань», расположенной на территории Сызранского района Самарской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» р.з. № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> р.з. №, под управлением водителя Тимошенко И.В. В результате ДТП указанные транспортные средства получили значительные механические повреждения кузова. ДД.ММ.ГГГГ после проведения административного расследования по данному факту старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шереметьевым С.Н. в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, копия которого была вручена ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в описательной части данного определения было указано, что он, управляя автомашиной <данные изъяты> р.з. № при совершении маневра обгон не убедился в том, что в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 р.з. С 440 ТУ 163 РУС, под управлением водителя Тимошенко И.В., осуществляющего маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, и своими действиями он нарушил п. 11.1 ПДД, то есть таким образом обвинил его в данном ДТП. Считает, что данное определение от 24.07.2014 г. является незаконным и необоснованным, поскольку обжалуемым определением он фактически признан виновным в данном ДТП. Просит изменить вынесенное определение, исключить выводы о том, что «…при выполнении маневра обгона он не убедился в том, что в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и своими действия ми нарушил п. 11.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> р.з. №, под управлением водителя Тимошенко И.В. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

    В судебном заседании Фадеев И.А. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он не оспаривает то, что произошло ДТП с его участием и водителя Тимошенко И.В. Но не согласен с тем, что в обжалуемом им определении указано о его виновности.

     Представитель заявителя Лазарев А.В. в судебном заседании доводы жалобы Фадеева И.А. поддержал в полном объеме.

    Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, об уважительных причинах неявки суд не известил.

    Заинтересованное лицо - Тимошенко И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не известил.

    Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения заявителя Фадеева И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Фадеева И.А. подлежит удовлетворению исходя из следующего:

    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Фадеева И.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. р.з. № осуществлял движение по автодороге <данные изъяты> со стороны автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес>. В 19 часов 20 минут, двигаясь в районе <данные изъяты> км вышеуказанной автодороги Фадеев И.А. при совершении маневра «обгон» не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения из-за чего управляемый им автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос. р.з. № под управлением Тимошенко И.В., осуществляющего маневр поворот налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог. В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> гос. р.з. № и автомобиль марки <данные изъяты> гос. р.з. № получили механические повреждения. Своими действиями Фадеев И.А. нарушил п.11.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.5).

    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. инспектор по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шереметьев С.Н. в определении от 24.07.2014 года указал, что водитель Фадеев И.А. нарушил п.11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра «обгон» не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос. р.з. № под управлением Тимошенко И.В., осуществляющего маневр поворот налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог.

    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылки на нарушение Фадеевым И.А. пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ и указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. Тем самым ст. инспектор по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шереметьев С.Н. фактически выразил суждение о виновности Фадеева И.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

    Однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

     При таких обстоятельствах определение ст. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 24.07.2014 года, вынесенное в отношении Фадеева И.А., подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие и ссылку на нарушение ПДД РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░…» ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.11.1 ░░░ ░░». ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░