Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2022 ~ М-206/2022 от 12.01.2022

Дело №2-996/2022

27RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    30 марта 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истцов Кизим П.В., Апёнышевой И.С.,

представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО8,

представителя ООО «Браво Трэвел» ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизим Павла Владимировича, в своих интересах и в интересах ФИО2, Апёнышевой Ирины Сергеевны, в своих интересах и в интересах Апёнышева ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Браво Трэвел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Браво Трэвел» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Кизим П.В. (Турист, Заказчик) и ООО «Браво Трэвел» (Турагент, Исполнитель) по поручению Туроператора - ООО «Туроператор БГ» (Туроператор) заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого истцами выбран туристический продукт: Египет <адрес>, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (12 ночей), ФИО3 AladdinBeachResort 4* (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), тип размещения - 2AD (3 номера), тип питания - AL (все включено), авиаперелет маршрут SheremetievoD (airport) - Hurgada (airport) FV 5631 (Y) 31Л0.2021 8:55-12:50 Hurgada (airport) - SheremetievoD (airport) FV 5632 (Y) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость туристического продукта <данные изъяты> руб., которая оплачена Кизим П.В. в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения Договора, менеджером по продажам ООО «Браво Трэвел» Ларисой Михайловной (контактный телефон №) до Кизим П.В. доведена информация: необходимо быть на связи, в случае изменения по программе тура; приехать в офис компании, за дополнительными документами (авиабилетами, страховым полисом).

С учетом заключенного Договора и информацией, полученной от Турагента, ими приобретены авиабилеты по маршруту: Хабаровск-Москва на ДД.ММ.ГГГГ, забронированы номера в гостинице ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил менеджер по продажам ООО «Браво Трэвел» и пригласила в офис компании для получения необходимых документов по программе тура.ДД.ММ.ГГГГ при обращении в офис компании ООО «Браво Трэвел» были выданы маршрут-квитанции электронного билета на пассажиров:ФИО16, с указанием маршрута авиаперевозки: Moscow(SVOD) FV 5631 (Y) ДД.ММ.ГГГГ 8:55 HURGADA (HRG) FV 5632 (Y) ДД.ММ.ГГГГ 15:00.

ДД.ММ.ГГГГ Кизим П.В. позвонил менеджеру по продажам ООО «Браво Трэвел» Ларисе Михайловне в целях уточнения информации где в <адрес> можно провести обследования на коронавирусную инфекцию, в целях получения необходимого ПЦР-теста для въезда в страну Египет, а также уточнил информацию по туру. Лариса Михайловна сообщила, что никаких изменений по туру не было, и пожелала хорошего отдыха.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 в аэропорт Шереметьево на стойку регистрации на рейс Moscow (SVOD) FV 5631 (Y) в регистрации на рейс и авиаперелете им было отказано, в связи отсутствием в списках пассажиров. В целях утончения информации было предложено обратится к дежурным специалистам авиакомпании Россия. После выяснения всех обстоятельств, была получена от представителей Авиакомпании Россия, Туроператора, Турагента информация о том, что Туроператор самостоятельно поменял время вылета и номер рейса с Moscow (SVOD) FV 5631 (Y) ДД.ММ.ГГГГ 8:55 на Moscow (SVOD) FV 5553 (Y) ДД.ММ.ГГГГ 0:05, который вылетел ДД.ММ.ГГГГ. в 0:05 (7 часов назад); со слов представителей Туроператора Библио-Глобус информация об изменении рейса была доведена до Турагента ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученной информации они позвонили на горячую линию Туроператору с целью решить вопрос об авиаперелете в <адрес> на ближайшем рейсе, но Туроператор отказался решать все вопросы, предложив взаимодействовать с Турагентом.

Турагент (менеджер по продажам ООО «Браво Трэвел» Лариса Михайловна) сообщила, что она не может дозвонится до отдела продаж Туроператора Библио-Глобус, т.к. ДД.ММ.ГГГГ выходной, в связи с чем, все вопросы по дальнейшему туру она сообщит ДД.ММ.ГГГГ, предложила вернуться в гостиницу и ждать дальнейших инструкций.

ДД.ММ.ГГГГ Турагент сообщил, что им необходимо самостоятельно приобрести авиабилеты в <адрес> за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ они самостоятельно приобрели билеты на ДД.ММ.ГГГГ на рейс № авиакомпании Уральские авиалинии по маршруту Москва (аэропорт Жуковский) - <адрес>, стоимость которых на 6 пассажиров составила <данные изъяты> руб.

По причине изменения рейса и предоставления ненадлежащей информации они испытали шоковое состояние, вынуждены были провести 2 дня в <адрес>, находясь в условиях неопределенности относительно даты, сроков вылета, постоянно ощущалось нервное напряжение, усталость. В ущерб семейному бюджету, было потрачено около 200000 руб. на проживание и приобретение билетов по маршруту Москва-Хургада, оплату ПЦР-тестов. Туроператор и Турагент лишил их 3 полноценных дней отпуска, в связи с чем, вынуждены были отказаться от части запланированных экскурсий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туроператора и Турагента были направлены претензии о возмещении понесённых затрат, об оплате неустойки в общей сумме 764 333,27 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ Туроператором был причинен ущерб: приобретение авиабилетов -<данные изъяты> руб., проживание в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., транспорт - <данные изъяты> руб., ПЦР тест на COVID-19 - <данные изъяты> руб., питание -<данные изъяты> руб., 3 дня в ФИО3 Хургада <данные изъяты> руб.

Поскольку убытки им возмещены не были, с учетом уточенных требований просили суд:

    взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Кизим П.В. убытки в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства взыскать неустойку в размере 3% от суммы убытков в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.;

    взыскать с ООО «Браво ТРЭВЕЛ» в пользу Кизим П.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

    взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Апёнышевой И.С. убытки в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства взыскать неустойку в размере 3% от суммы убытков в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

    взыскать с ООО«Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2, Апёнышева С.М., ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому;

    взыскать с ООО «Браво ТРЭВЕЛ» в пользу в пользу ФИО2, Апёнышева С.М., ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.

    Истцы ФИО2, Апёнышев С.М., ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    При рассмотрении дела истец Кизим П.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что Туроператором без согласования с ними был изменен рейс и время вылета, в связи с чем, его семья понесла убытки. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в офис компании ООО «Браво Трэвел» ему были выданы маршрут-квитанции электронных билетов на всех пассажиров, ДД.ММ.ГГГГ позвонив менеджеру Турагента ему также не было сообщено об изменении рейса. Накануне вылета у Туроператора и Турагента информацию о времени вылета не уточнял.

При рассмотрении дела истец Апёнышева И.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО8 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду показала, что бронирование туристических услуг для истцов, было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно доводов истцов возникновение убытков связано с некорректной выдачей документов сотрудниками ООО «Браво Трэвел», при этом данные услуги не входят в состав туристского продукта, а как следствие, относятся к ответственности турагента.

Турагентом ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора направлена заявка на изменение рейса, которая была рассмотрена, рейс был изменен, о чем в адрес турагента направлено уведомлениеДД.ММ.ГГГГ, которое прочтено им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку истцы не обращались за 12 часов до начала оказания услуг ни к турагенту, ни к туроператору за уточнением информации о времени и месте начала тура, не проявили должной осмотрительности, возникшие убытки являются возникшими по вине самих истцов. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО «Браво Трэвел» ФИО9 при рассмотрении дела исковые требования не признала. Суду показала, что турагент не является надлежащим ответчиком и причиненные истцам убытки подлежат взысканию за счет туроператора. Затрудняется пояснить, по каким причинам при наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Браво Трэвел» информации о замене рейса, данная информация не была предоставлена туристам ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в личном кабинете туриста была своевременно размещена информация о замене рейса, не имеет, рейс Москва-Хургада является чартерным.

    Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и тур агентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.9 ФЗ РФ №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст.10.1 Закона №132-ФЗ).

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с положениями ст.10 Закона относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, подтверждающий право на размещение, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям ст.17 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в случае если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также договор о реализации туристского продукта. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

При обнаружении недостатков оказанной услуги потребителю гарантированы права, предусмотренные ч.1 ст.29 Закон РФ №, в том числе потребовать соответственного уменьшения цены оказанной услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кизим П.В. (Турист, Заказчик) и ООО «Браво Трэвел» (Турагент, Исполнитель) по поручению Туроператора - ООО «Туроператор БГ» (Туроператор) заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого истцами выбран туристический продукт: Египет <адрес>, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (12 ночей), ФИО3 AladdinBeachResort 4* (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), тип размещения - 2AD (3 номера), тип питания - AL (все включено), авиаперелет маршрут SheremetievoD (airport) - Hurgada (airport) FV 5631 (Y) 31Л0.2021 8:55-12:50 Hurgada (airport) - SheremetievoD (airport) FV 5632 (Y) ДД.ММ.ГГГГ 14:50-20:35, полная стоимость туристического продукта <данные изъяты> руб., которая оплачена Кизим П.В. в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Поступивший запрос был зарегистрирован в системе бронирования туроператора под номером116311552603. Туроператор подтвердил возможность формирования туристского продукта, указав при этом, что стоимость туристского продукта составит <данные изъяты> руб.

Из представленных истцами маршрутных квитанций (л.д.47-52) следует, что они сформированы ДД.ММ.ГГГГ, в них указан маршрут перевозки SheremetievoD (airport) - Hurgada (airport) FV 5631 (Y) 31Л0.2021 8:55 Hurgada (airport) - SheremetievoD (airport) FV 5632 (Y) ДД.ММ.ГГГГ 15:00, которые получены истцами у турагента ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ООО «Браво Трэвел» при рассмотрении дела.

Истцы прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 в аэропорт Шереметьево на стойку регистрации на рейс Moscow (SVOD) FV 5631 (Y), однако в регистрации на рейс и авиаперелете им было отказано, в связи отсутствием в списках пассажиров. При выяснении обстоятельств было установлено, что был изменен рейс и время вылета с Moscow (SVOD) FV 5631 (Y) ДД.ММ.ГГГГ 8:55 на Moscow (SVOD) FV 5553 (Y) ДД.ММ.ГГГГ 0:05, который вылетел ДД.ММ.ГГГГ. в 0:05 (на 7 часов раньше).

В ходе рассмотрения дела представитель туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» указал, что ДД.ММ.ГГГГ турагентом в их адрес направлен запрос на изменение рейса по заявке №, который рассмотрен и удовлетворен.Рейс вылета истцов изменен, о чем в адрес турагента ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, которое получено и прочтено турагентом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ООО «Библио-Глобус Туроператор» документами, в опровержение которых ООО «Браво Трэвел» каких-либо доказательств не представило.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ менеджером турагента истцам переданы маршрутные квитанции без учета изменения времени рейса, причины, по которым это произошло, представитель турагента при рассмотрении дела пояснить затруднился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении ООО «Браво Трэвел» условий договора, поскольку отсутствие у туристов необходимой и достоверной информации о рейсе и времени его вылета, привели к несению истцами дополнительных расходов по приобретению авиабилетов, проживание, питание и пр.

Вместе с тем, суд также приходит к выводу о том, что истцы также не проявили должной осмотрительности, поскольку согласившись на чартерную перевозку, принял условия, при которых она осуществляется. О том, что авиаперевозка является чартерной, свидетельствует маршрут-квитанции электронного авиабилета и указание в маршрут-квитанции авиабилета на тариф «чартер» (в графе форма оплаты отметка «СН»).

При этом согласно маршрутной квитанции истцы должны были время вылета уточнить накануне вылета у туроператора, однако, правом на получение такой информации не воспользовались, лишь ДД.ММ.ГГГГ уточнили о наличии (отсутствии) изменений у менеджера турагента.

Поскольку ООО «Браво Трэвел» не представлено доказательств своевременного уведомления истцов о замене рейса и его вылета, как и доказательств своевременного размещения данной информации в личном кабинете и наличии у истцов доступа в него, принимая во внимание, что за 12 часов до вылета истцыни к турагенту, ни к туроператору за уточнением информации о времени вылета рейса не обращались, суд приходит к выводу о том, что убытки понесены истцами по обоюдной вине как турагента, так и самих истцов, в связи с чем, с учетом объема вины каждого, компенсации подлежат возмещению убытки в размере 50%.

Из представленных истцами документов следует, что:

- за счет денежных средств Кизим П.В. приобретены новые авиабилеты на сумму <данные изъяты> руб., проживание в гостинице ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., такси ДД.ММ.ГГГГ по маршруту аэропорт-гостиница 720 руб., такси ДД.ММ.ГГГГ по маршруту гостиница-аэропорт <данные изъяты> руб., ПЦР тесты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., питание в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. – всего <данные изъяты> руб.

Кроме того, за счет денежных средств Кизим П.В. оплачена гостиница в <адрес>. по расчету истца за 2 ночи в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, с данным расчетом суд согласиться не может, поскольку из представленных туроператором сведений следует, что стоимость гостиницы за 13 ночей составляла <данные изъяты> руб., следовательно, стоимость 2 ночей составляла <данные изъяты> руб.

- за счет денежных средств Апенышевой И.С. оплачено проживание в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., такси ДД.ММ.ГГГГ по маршруту аэропорт-гостиница <данные изъяты> руб., такси ДД.ММ.ГГГГ по маршруту гостиница-аэропорт <данные изъяты> руб., питание за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. – всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ООО «Браво Трэвел» в пользу Кизим П.В. подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), в пользу Апёнышевой И.С. подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>%).

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3% в день от цены услуги.

Заявление о возврате денежных средств получено турагентом ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка в пользу Кизим П.В. составляет <данные изъяты> <данные изъяты>%), в пользу Апенышевой И.С. <данные изъяты>).

Поскольку по состоянию на день рассмотрения дела размер неустойки превышает подлежащую к взысканию сумму, размер неустойки подлежит снижению до суммы удовлетворенных требований в пользу Кизим П.В. <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в пользу Апенышевой И.С. <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела суд полагает, что с ответчика ООО «Браво Трэвел» в пользу каждого из истцов подлежат взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком обязанности в добровольном порядке произвести выплату денежных средств, в связи с чем, с ответчика ООО «Браво Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов: в пользу Кизим П.В. в размере <данные изъяты> в пользу Апенышевой И.С. <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ООО «Браво Трэвел» в пользу ФИО12 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет городского округа «<адрес>» с ООО «Браво Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5794 руб.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для возложения ответственности на ООО «Библио-Глобус Туроператор».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кизим Павла Владимировича, в своих интересах и в интересах ФИО2, Апёнышевой Ирины Сергеевны, в своих интересах и в интересах Апёнышева ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Браво Трэвел» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Браво Трэвел» в пользу Кизим Павла Владимировича в возмещение убытков <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств взыскать неустойку в размере 3% от суммы убытков в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Браво Трэвел» в пользу Апёнышевой Ирины Сергеевны в возмещение убытков <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств взыскать неустойку в размере 3% от суммы убытков в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Браво Трэвел» в пользу ФИО2, Апёнышева ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать ООО «Браво Трэвел» в доход муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.Ю. Суворова