Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-947/2016 от 02.03.2016

Судья – Кутченко А.В. дело № 12-947/2016

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Краснодарский сахарный завод» < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника - старшего судебного пристава МО по исполнению особых
исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому
краю советником юстиции 3-го класса < Ф.И.О. >2 от <...> конкурсный управляющий ООО «Краснодарский сахарный завод» < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> постановление старшего судебного пристава МО по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому
краю < Ф.И.О. >2 о <...> оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего ООО «Краснодарский сахарный завод» < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель конкурсного управляющего ООО «Краснодарский сахарный завод» < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьей Советского районного суда <...> принято <...>, получено представителем конкурсного управляющего ООО «Краснодарский сахарный завод» по доверенности < Ф.И.О. >4 <...>, что подтверждается отметкой в справочном листе дела об административном правонарушении. Жалоба на указанное решение поступила в Октябрьский районный суд <...> <...>, то есть в срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> УФССП по
Краснодарскому краю МО по исполнению особых исполнительных
производств было возбуждено исполнительное производство
<...>-ИП на основании исполнительного листа выданного
<...> Лабинским районным судом Краснодарского края на основании
решения суда от <...>, по которому приняты обеспечительные меры в
виде наложения на имущество сахар-песок в количестве 566 500 кг.
находящийся на складе ООО «Краснодарский сахарный завод»,
расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>,
передав его на ответственное хранение < Ф.И.О. >5

<...> заместителем старшего
судебного пристава < Ф.И.О. >6 в адрес должника - ООО «Краснодарский сахарный завод» в
лице конкурсного управляющего < Ф.И.О. >3 было внесено требование об
обеспечении явки и беспрепятственного доступа в помещения склада,
расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, а так же с момента получения постановления предоставить сведения о
наличии, либо отсутствии имущества подлежащего аресту, которое получено
должником <...>.

В связи с неявкой должника, <...> судебным приставом в
повторно внесено требование о необходимости явки <...> в УФССП по
Краснодарскому краю МО по исполнению особых исполнительных
производств,
для составления протокола, однако должник так же не явился.

<...> в адрес конкурсного управляющего направлено
уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении
назначенного на <...>, однако как следует из распечатки отслеживания
почтовых отправлений, получатель уклонился от вручения извещения.

Постановлением начальника - старшего судебного пристава МО по
исполнению особых исполнительных производств < Ф.И.О. >2 от
<...> на конкурсного управляющего ООО «Краснодарский сахарный
завод» наложен административный штраф по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в
размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вина конкурсного управляющего ООО «Краснодарский сахарный
завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка, в связи с чем, они не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-