Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3647/2015 ~ М-2762/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-3647/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истицы Петровой Л.А.,

представителя истца Некрыловой В.И. - Подольяна С.Ю., действующего на основании доверенности от 09.09.2014 года,

представителя истца Макашёвой Э.Н. – Ярцевой Н.А., действующей на основании доверенности от 07.11.2014 года,

представителя ответчика Николаевой А.А., действующей на основании доверенности от 03.10.2014,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макашева Э.Н., Петрова Л.А., Некрылова В.И. к ОРГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Макашева Э.Н., Петрова Л.А., Некрылова В.И. обратились в суд с иском к ОРГ о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что Макашева Э.Н. является собственником 184/579 долей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка в виде установления новых перегородок, в результате чего жилое помещение поделено на три комнаты гостиничного типа. Получено техническое заключение по результатам обследования спорного жилого помещения, составленное ФИО14 согласно которому в ходе проведения обследования техническое состояние составной части указанного объекта не было выявлено угроз собственникам и третьим лицам. Также имеется заключение органов пожарной безопасности ОРГ1 согласно которого размещение <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

В судебном заседании истица Петрова Э.Н., представитель истца Некрыловой В.И. - Подольян С.Ю., представитель истца Макашевой Э.Н. – Ярцева Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суд пояснили, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в перепланированном состоянии, которое соответствует требованиям санитарного, противопожарного, градостроительного законодательства, однако указанная квартира после вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2014 года по делу № не была приведена в состояние в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 05 сентября 2006 года №. Также, истцы не обращались в компетентные органы для согласования перепланировки.

В судебное заседание истцы Макашева Э.Н., Некрылова В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов Ярцевой Н.А. и Подольян С.Ю. соответственно.

Представитель ответчика ОРГ Николаева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 указанной статьи ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 23 марта 2009 года следует, что Макашева Э.Н. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 184/579 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18 июня 2009 года Петрова Л.А. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 201/579 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08 февраля 2010 года Некрылова В.И. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 194/579 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ФИО17», в ходе проведения технического состояния составной части объекта по адресу: <адрес> установлено исправное состояние конструкций и коммуникаций, возможная безопасная эксплуатация здания.

Из заключения от 10.10.2014 года, составленного ОРГ1 размещение <адрес> жилом доме по <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

В заключении от 13.10.2015 года №4357 указано, что существующая перепланировка <адрес> в <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2014 года, вступившего в законную силу 13.05.2015 года, на Макашёву Э.Н., Петрову Л.А., Некрылову В.И. возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до самовольной перепланировки и переустройства, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 05 сентября 2006 года №. При этом данным решением суда установлено, что в указанном жилом помещении имеется самовольные переустройство и перепланировка, а именно: в каждой комнате установлено сантехническое оборудование, установлены новые перегородки. Согласование уполномоченного органа на перепланировку квартиры ее собственниками не было получено.

После вынесения указанного решения суда, по заданию истцов по настоящему гражданскому делу ФИО19 было проведено обследование спорного жилого помещения и составлено техническое заключение, согласно которому в данной квартире была установлена перегородка в кухне (помещение 1.6). При этом зафиксирована планировка указного жилого помещения, не соответствующая планировке, указанной в выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 05 сентября 2006 года №.

Факт не исполнения указанного решения суда истцами Макашёвой Э.Н., Петровой Л.А., Некрыловой В.И. не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2014 года о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прежнее состояние, то есть до самовольной перепланировки и переустройства, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 05 сентября 2006 года №, Макашёвой Э.Н., Петровой Л.А., Некрыловой В.И. не исполнено.

Кроме того, истцами не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке в компетентные органы с целью согласования перепланировки и переустройства спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что наличие положительных заключений от всех соответствующих государственных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов, не является достаточным основанием для сохранения помещения в перепланированном, переустроенном состоянии при отсутствии доказательств, свидетельствующих у ответчиков права на переоборудование квартиры. При этом, судом установлено, что ответчики не имели соответствующего разрешения на перепланировку и переустройство, полученного в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования Макашевой Э.Н., Петровой Л.А., Некрыловой В.И. к ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макашева Э.Н., Петрова Л.А., Некрылова В.И. к ОРГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин