Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2014 ~ М-644/2014 от 28.07.2014

дело № 2-680/2014

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» (далее – ОАО КБ «Кедр») к Коновалов С.А. о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Коноваловым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ЗАО КБ «Кедр» изменен тип акционерного общества путем преобразования ЗАО КБ «Кедр» в ОАО КБ «Кедр», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с этим, надлежащим истцом считать ОАО КБ «Кедр».

В соответствии с п.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в суммах, указанных в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Срочное обязательство ответчиком подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.2.6, 2.7 кредитного договора, ответчик Коновалов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная ссудная задолженность, что подтверждается карточкой движений средств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.4.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имуществ поручителя(ей), в том числе, в случае нарушения заемщиком срока, установленного п. 2.6 кредитного договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней.

Расторжение Договора осуществляется посредством направления заемщику соответствующего уведомления с даты, указанной в уведомлении.

В связи с невыполнением ответчиком Коноваловым С.А. срока, установленного п.2.6 кредитного договора, для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении вышеуказанного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному Соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО КБ «Кедр» просит взыскать с Коновалова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403272,99 рубля, из них 366650 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 36622,99 рубля – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2014. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные ОАО КБ «Кедр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7232 рубля 73 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца ОАО КБ «Кедр» Ачисова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО КБ «Кедр», настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Коновалов С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебное извещение на имя Коновалова С.А. возвращено по причине «истек срок хранения».

Изучив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд постановляет решение заочно в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, изменен тип акционерного общества на ОАО Коммерческий банк «Кедр», что также подтверждается: свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Коноваловым С.А. были заключены кредитный договор № и срочное обязательство, согласно которым, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 21,9% годовых, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены, на ссудный счет Коновалова С.А. поступило 400000 рублей, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д.20).

Пунктами 2.6, 2.7 Данного кредитного договора, пунктами 2, 3 Срочного обязательства к нему, предусмотрено погашение кредита и уплата начисленных процентов ежемесячно, не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в суммах, указанных в Срочном обязательстве.

Согласно представленной карточке движений средств по кредиту Коновалова С.А., ответчиком гашение кредита по 6670 рублей производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи больше не поступали.

Таким образом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору и срочному обязательству, в результате которого, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403272,99 рубля, из них 366650 рублей – сумма основного долга, 36622,99 рубля – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и п.4.1. и 4.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 7232 рубля 73 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.

Взыскать с Коновалов С.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403272 (четыреста три тысячи двести семьдесят два) рубля 99 коп., из них 366650 рублей – сумма основного долга, 36622 рубля 99 коп. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коновалов С.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7232 (семь тысяч двести тридцать два) рубля 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.Н. Мальцева

Решение на 01.09.2014 не вступило в законную силу.