Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1801/2010 ~ М-900/2010 от 31.03.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 мая 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Барсукова В.М.

При секретаре: С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Ю. об исполнении обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском к Ю., с требованиями по договору купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена года право собственности за истцом на транспортное средство автомобиль TOYOTA CRESTA, 1993 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, номер, модель двигателя ххххх, кузов ххххх, ПТС Номер обезличенххххх, выдан Дата обезличена года, стоимостью 110.000 рублей, обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли продажи транспортного средства от Дата обезличена года, а именно передать истцу В. указанное транспортное средство, а так же ключи от замка зажигания, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3400 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, заключенного сторонами.

Стороны, заблаговременно извещенные по указанным ими адресам, в судебное заседание Дата обезличена года не явились по повторному вызову суда. Доказательств уважительных причин не явки в судебное заседание до начала судебного заседания не представили.

Дата обезличена года, в ходе подготовки дела к слушанию, стороны, извещенные надлежащим образом о явке в суд на беседу, также в суд не явились, доказательств уважительных причин не явки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом изложенного, суд признает неявки истца в суд неуважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, В. при подаче иска оплачено 3400 рублей госпошлины, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от Дата обезличена года.

В соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ, при оставлении иска без рассмотрения уплаченная истцом госпошлина подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 93, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Иск В. к Ю. об исполнении обязательств по договору оставить без рассмотрения.
2. Возвратить по вступлении определения в законную силу В., 00.00.19.. года рождения из бюджета 3400 (три тысячи четыреста) рублей госпошлины.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Стороны вправе ходатайствовать об отмене определения в части оставления иска без рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 223 ГПК РФ либо повторно обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья: подпись В.М. Барсуков

Копия. Определение вступило в законную силу.