Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6024/2021 ~ М-6308/2021 от 24.08.2021

Дело №2-6024/2021                     50RS0039-01-2021-010006-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый Дом «Ренессанс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и возмещение расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Торговый Дом «Ренессанс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 668 руб.94 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 27 500 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что с <дата> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО Торговый Дом «Ренессанс» в должности бухгалтера на основании трудового договора. В период с <дата> по <дата> находилась на больничном. В июне 2021г. ответчиком принято решение о назначении на должность главного бухгалтера ФИО4, которая с начала осуществления своей трудовой деятельности в указанной должности стала оказывать на истца психологическое давление. Так, в ходе личной беседы она предложила истцу следующее: «Вы не выполняете свои должностные обязанности, либо Вы пишите заявление на увольнение, либо будете уволены по отрицательной статье, за невыполнение должностных обязанностей». Истец полагает, что она всегда надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускала, увольняться не намеревалась, поэтому писать заявление на увольнение по собственному желанию не стала, но пришла к выводу, что о совершении в отношении нее дискриминации в сфере труда, понуждение к увольнению, создание невыносимых условий труда. Кроме того, согласно ст.127 ТК РФ она была вправе реализовать право на отпуск при увольнении, в виде денежной компенсации, а исходя из ст.126 ТК РФ замена ежегодного оплачиваемого отпуска может быть заменена денежной компенсацией. Полагает, что ответчик обязан был оплатить 12 дней неиспользованного отпуска, что составляет в размере 28 668, 94 руб., с учетом ее среднего заработка 70 000 руб. (70000/29,3 х 12). Указанными действиями ответчик также причинил ей нравственные страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях. Истцу, как сотруднику, добросовестно выполняющему свои трудовые функции, было крайне неприятно отношение руководства, выраженное в понуждении к увольнению, невыплате заработной платы, в связи с чем, истец намерена взыскать компенсацию причиненного вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнила, что у нее имеется 1 неделя неотгуленного отпуска за 2 <дата>, т.е. с 1 июля по <дата>, затем она ушла на больничный и до настоящего времени находится на больничном. Так, с июля до сентября болела ОРВИ, а с начала и до конца сентября у нее был пилонефрит. В начале октября она страдала невралгия шейного отдела позвонка, а с 8 по <дата> – наблюдалась у лора. Все свои простудные заболевания связывает с последствиями нервной обстановки, создавшей главным бухгалтером ФИО4

Представитель ответчика ООО ТД «Ренессанс» ФИО5 требования истца не признала. Суду пояснила, что истец осуществляет трудовую деятельность с <дата> по настоящее время в должности бухгалтера на основании бессрочного трудового договора. С <дата> по настоящее время истец находится на больничном, выданном врачом Раменской центральной районной больницы, в связи с чем рабочие обязанности не исполняет. <дата> ответчиком была получена претензия, в которой истец требует расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, установив в соглашении сторон обязанность ответчика выплатить истцу: пять среднемесячных заработных плат (что составляет 350 000 руб.); компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.); компенсацию юридических расходов в размере 27 500 руб.; компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 28 668 руб..Оветчик, не найдя оснований для расторжения трудового договора на указанных в претензии условиях, предложил урегулировать вопрос мирным путем и сообщить генеральному директору ответчика, если истцу известны факты давления на него и при каких обстоятельствах оказывалось такое воздействия. Далее истец на связь выходить перестал, предоставил больничный лист. Поскольку трудовой договор с истцом не расторгнут, обязанность выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск на данный момент у ответчика отсутствует. Выплата же денежной компенсации части неиспользованного отпуска истцу, состоящему в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.126 ТК РФ является правом, а не обязанностью работодателя и производится только по письменному заявлению работника. С заявлением о выплате неиспользованной части ежегодного отпуска истец к ответчику не обращалась, равно как и с заявлением о предоставлении неиспользованной части отпуска в натуре. Ответчик никаких задолженностей не имеет и не оспаривает право истца в дальнейшем получить все выплаты, предусмотренные действующим законодательством (в том числе выплаты, полагающиеся работнику при расторжении трудового договора). Заявляя требование о компенсации морального вреда, истцу надлежит представить суду доказательства факта причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия обстоятельств, при которых они были причинены, действий ответчика, которые повлекли причинение морального ущерба истцу, степени вины работодателя. Вместе с тем, приведенная истцом цитата со словами главного бухгалтера о неисполнении истцом своих трудовых обязанностей не находит подтверждений - ни документальных, ни каких-либо иных. Кроме того, истец не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, ни одной письменной претензии ответчика к качеству работы истца. Конфликтов между истцом и другими работниками (включая руководящий состав) так же зафиксировано не было. В этой связи ответчик полагает, что, поскольку истец не понес физических и нравственных страданий, причиненных действиями (бездействием) ответчика, факт причинения истцу морального вреда отсутствует и возмещению не подлежит. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Служба охраны труда», предметом которых является правовая экспертиза представленных документов, оценка рисков и перспектив взаимоотношений истца и ответчика. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). роме того, ответчик неоднократно предлагал истцу переговоры, не препятствовал осуществлению истцом трудовой деятельности и полагает, что истец обратился в ООО «Служба охраны труда», не имея на то достаточных оснований, поскольку конфликт (в том числе правовой) отсутствовал.

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из содержания заключенного с истцом трудового договора, <дата> истец принята на должность бухгалтера финансового отдела на неопределенный срок с должностным окладом 34 262 руб.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что она не согласна действиями ответчика, поскольку ей не выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 668 руб.94 коп.. В связи с этим, а также в связи с замечаниями главного бухгалтера в свой адрес: «Вы не выполняете свои должностные обязанности, либо Вы пишите заявление на увольнение, либо будете уволены по отрицательной статье, за невыполнение должностных обязанностей», истец просит выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Между тем, согласно ст.127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска выплачивается работнику при увольнении. Поскольку трудовой договор с истцом не расторгнут, у ответчика отсутствует обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Выплата же денежной компенсации части неиспользованного отпуска лицу, состоящему в трудовых отношениях с работодателем, согласно ч.1 ст.126 ТК РФ, является правом, а не обязанностью работодателя и производится только по письменному заявлению работника. Истцом не оспаривается, что она не обращалась с таким заявлением.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред может быть причинен работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истцу надлежит представить суду доказательства факта причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия обстоятельств, при которых они были причинены, действий ответчика, которые повлекли причинение морального ущерба истцу, степени вины работодателя, а также указать, в чем именно выражались нравственные и/или физические страдания истца и в какую сумму он оценивает их компенсацию (абз. 1, 2 п. 1 указанного Постановления).

Вместе с тем приведенная истцом цитата со словами главного бухгалтера о неисполнении истцом своих трудовых обязанностей не является основанием для выплаты денежной компенсации, так как главный бухгалтер, по сути, изложила положения трудового законодательства, потребовала на рабочем месте заниматься работой и предупредила, что в случае уклонения от работы она может быть уволена за нарушение трудовой дисциплины.

Из пояснений истца следует, что с июля по настоящее время она длительное время болеет различными заболеваниями, так как излечившись от одного заболевания, она заболевает другим, в том числе простудными заболеваниями. Однако, истцом не представлено доказательств тому, что указанные заболевания вызваны непосредственно требованием главного бухгалтера о соблюдении внутреннего трудового распорядка.

    Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, а в связи с этим, отсутствуют и основания для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя по с составлению жалоб в прокуратуру, в ИФНС, в комиссию по трудовым спорам (л.д.25).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО ТД «Ренессанс» в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 668 руб.94 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 27 500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд МО в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.11.2021