Решение по делу № 33-14251/2019 от 11.07.2019

№ 33-14251/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Мугиновой Р.Х.,

судей:                     Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.

при секретаре                 Сидоровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Салавата обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Мустафину Р.Ф., индивидуальному предпринимателю Семендяеву А.В. об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города 09 ноября 2018 года с привлечением специалистов Салаватского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях торгового объекта, расположенного по адресу: адрес. По результатам прокурорской проверки в помещениях торгового объекта установлены многочисленные нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, приказа МЧС Российской Федерации от 01 мая 2009 года №177 «Об утверждении СП 7.13130.2009. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года №18-7, приказа ГУГПС МВД РФ от 04 июня 2001 года №31 «Нормы пожарной безопасности. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», приказа МЧС Российской Федерации от 21 ноября 2012 года №693 «Об утверждении СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», приказа МЧС Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №288 «Об утверждении СП 4.13130.2013. свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распоряжения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Приказа МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года №315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». Учитывая, что помещения Торгового объекта в течение дня посещает неопределенное количество лиц, дальнейшая эксплуатация помещения комплекса при указанных грубых нарушениях норм и правил пожарной безопасности влияет на защищенность объекта, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и может привести к человеческим жертвам, имущественному ущербу, а также иным тяжким последствиям в случае возникновения пожара.

Уточнив исковые требования, просил обязать индивидуального предпринимателя Семендяева А.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в арендуемом помещении Торгового объекта, а именно: 1) демонтировать материал отделки пола (линолеум) с неподтверждёнными показателями пожарной опасности в торговом зале с возможным пребыванием людей более 300, но не более 800 человек (допускается применять материал класса не выше КМ-2 для покрытия пола). Обязать Мустафина Р.Ф. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях Торгового объекта, а именно: 1) освободить территорию вокруг здания Торгового объекта от временных строений, расположенных на расстоянии менее 15 метров от основного здания не у противопожарных стен (фактически киоски, кафе и т.д. расположены вплотную), степень огнестойкости которых ниже 3-й (третьей); 2) довести степень огнестойкости здания Торгового объекта до 2-ой (второй); 3) оборудовать системой удаления продуктов горения при пожаре вытяжной и противодымной вентиляцией каждое помещение торговых залов, не имеющее естественного освещения через окна либо имеющее естественное освещение, но не имеющее механизированных (автоматически и дистанционно управляемых) приводов для открывания фрамуг окон; 4) привести в соответствие батарею отопления, выступающую из плоскости стены на высоте 1,45 м (менее 2 м) от уровня лестничной площадки на пути эвакуации в лестничной клетке административно бытового здания; 5) привести в соответствие эвакуационный выход из помещения с пребыванием более 50 человек на восточную сторону, установив его ширину не менее 1,2 метра (фактически составляет 0,84 см); 6) привести в соответствие эвакуационный выход из помещения с пребыванием более 50 человек на северо-западную сторону, установив его ширину не менее 1,2 метра (фактически составляет 0,76 см); 7) оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения, пристроенные к зданию Торгового объекта; 8) привести в соответствие пути эвакуации, установив высоту их горизонтальных участков в свету в лестничной клетке административной части издания не менее 2 метров. Запретить ответчикам и иным лицам эксплуатацию здания Торгового объекта до устранения нарушений требований противопожарного законодательства (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года исковые требования прокурора города Салавата в интересах неопределенного круга лиц к Мустафину Р.Ф., индивидуальному предпринимателю Семендяеву А.В. о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности удовлетворены частично, на Мустафина Р.Ф. в срок до 01 сентября 2019 года возложена обязанность устранить нарушение требований пожарной безопасности, а именно зафиксированное в пункте 7 акта проверки прокуратуры г. Салавата от 16 ноября 2018 года (п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390). В удовлетворении остальной части исковых требований к Мустафину Р.Ф., индивидуальному предпринимателю Семендяеву А.В. отказано. С Мустафина Р.Ф. и индивидуального предпринимателя Семендяева А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 300 рублей с каждого.

Не соглашаясь с решением суда в части установления срока устранения нарушений до 01 сентября 2019 года, в апелляционном представлении помощник прокурора г. Салават Республики Башкортостан Сагитова Г.Р. просит его изменить, обязать Мустафина Р.Ф. устранить нарушения в течение месяца со дня вступления решении суда в законную силу, указав, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, для устранения нарушений достаточно демонтировать временные строения вокруг торгового киоска.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, выслушав прокурора Муратову Е.М., поддержавшую доводы представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законом на территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители учреждений в области пожарной безопасности обязаны: разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Частично удовлетворяя исковые требования прокурора и возлагая на ответчика обязанность устранить нарушения требований п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 (временные строения вокруг здания расположены на расстоянии менее 15 метров от основного здания не у противопожарных стен), руководствуясь положениями ст. 54 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, 34 Федерального закона «О пожарной безопасности», ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», суд обоснованно исходил из того, что стороной ответчика приведенные нарушения противопожарной безопасности на момент принятия решения по делу были устранены не в полном объеме, данные препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом в силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

При разрешении спора срок для устранения указанных нарушений судом установлен до 01 сентября 2019 года с учетом объема необходимых работ, их характера и степени опасности имеющихся нарушений, принимая во внимание заявленные прокурором требования об исполнении решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу. Такой срок судебная коллегия полагает обоснованным, соразмерным и достаточным для исполнения решения суда, поскольку учтены объемы необходимых финансовых затрат, мероприятий, которые необходимо провести в целях устранения выявленных нарушений, в связи с чем доводы апелляционного представления, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, для устранения нарушений достаточно демонтировать временные строения вокруг торгового киоска, судебная коллегия полагает необоснованными. Судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не разрешался, решение суда в обжалуемой части принято в порядке ст.206 ГПК РФ.

Другие доводы, апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Х. Мугинова

Судьи:                                 Ф.С. Гаиткулова

                                        А.Н. Субхангулов