Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 (2-3489/2020;) ~ М-3372/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-74/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

С участием:

Представителя истца Истоминой О.В.

Представителя ответчика ООО ГК «Энергобосс» Даитгаджиева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Спортивный комплекс «Внуково» к ООО ГК «ЭНЭРГОБОСС» и Захарову Анатолию Витальевичу о взыскании сумм займов, пени и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО "Спортивный комплекс "Внуково" обратился в суд с иском к ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" и Захарову А.В. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа <номер> от 24.07.2018 по состоянию на 15.10.2020 в размере 350 000 рублей - сумма долга, 56 465 рублей 38 копеек – проценты по договору, установленные в п.2.2 договора займа, 271 600 рублей – пени за нарушение срока возврата займа за 776 дней (за период с 01.09.2018 по 15.10.2020), начисленные в соответствии с п.2.4 договора займа; задолженность по договору займа <номер> от 14.01.2019: 250 000 рублей - сумма долга, 31 691 рубль 97 копеек – проценты по договору, установленные в п.2.2 договора займа, 152 000 рублей – пени за нарушение срока возврата займа за 608 дней (за период с 16.02.2019 по 15.10.2020), начисленные в соответствии с п.2.4 договора займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 758 рублей 79 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.07.2018 между займодавцем ЗАО "Спортивный комплекс "Внуково" и заемщиком ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" был заключен договор займа <номер> о предоставлении денежных средств в размере 350 000 рублей, а ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 7,25% годовых, которые должны быть возвращены в срок до 31.08.2018, при этом п.2.4 предусмотрена выплата пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив сумму займа. Платежей по возврату суммы займа истцу не поступало. 05.09.2019 истец направил в адрес ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и пеней за нарушение срока возврата суммы займа по договору <номер> от 24.07.2018, которое было оставлено без ответа, возврат долга и процентов не произведен. Таким образом, задолженность ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" перед истцом по состоянию на 15.10.2020 по договору займа <номер> от 24.07.2018 составляет 678 065 рублей 38 копеек, из которых: 350 000 рублей - сумма займа, 56 465 рублей 38 копеек – проценты по договору, установленные в п.2.2 договора займа, 271 600 рублей – пени за нарушение срока возврата займа за 776 дней (за период с 01.09.2018 по 15.10.2020), начисленные в соответствии с п.2.4 договора займа.

14.01.2019 между займодавцем ЗАО "Спортивный комплекс "Внуково" и заемщиком ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" был заключен договор займа <номер> о предоставлении денежных средств в размере 250 000 рублей, а ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 7,75% годовых, которые должны быть возвращены в срок до 15.02.2019, при этом п.2.4 предусмотрена выплата пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив сумму займа. Платежей по возврату суммы займа истцу не поступало. 05.09.2019 истец направил в адрес ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и пеней за нарушение срока возврата суммы займа по договору №<номер> от 14.01.2019, которое было оставлено без ответа. Таким образом, задолженность ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" перед истцом по состоянию на 15.10.2020 по договору займа <номер> от 14.01.2019 составляет 433691 рубль 97 копеек, из которых: 250000 рублей - сумма займа, 31691 рубль 97 копеек – проценты по договору, установленные в п.2.2 договора займа, 152000 рублей – пени за нарушение срока возврата займа за 608 дней (за период с 16.02.2019 по 15.10.2020), начисленные в соответствии с п.2.4 договора займа.

11.09.2019 между кредитором ЗАО "Спортивный комплекс "Внуково", должником ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" и поручителем Захаровым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" обязательств из договора займа <номер> от 24.07.2018 и договора займа <номер> от 14.01.2019, Захаров А.В. отвечает перед кредитором ЗАО "Спортивный комплекс "Внуково" солидарно с ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС".

06.08.2020 истец направил в адрес ответчиков требования о возврате займа, уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата займов. Ответа и оплаты ответчиками не произведено.

Представитель истца ЗАО "Спортивный комплекс "Внуково" - по доверенности Истомина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, представлены письменные объяснения. (л.д. 211-212).

Представитель ответчика ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" Даитгаджиев Г.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что между ЗАО "Спортивный комплекс "Внуково" и ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" были заключены договоры подряда, а также договоры займа, при этом денежные средства по договорам займа были израсходованы на выполнение работ по договорам подряда, в связи с чем у ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" отсутствует финансовая выгода по договорам займа. По просьбе истца получение денежных средств за выполненные работы по договорам подряда было оформлено как договоры займа. В связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства просил снизить размер неустойки: с 271600 рублей до 13000 рублей по договору займа <номер> от 24.07.2018 и с 152000 рублей до 10000 рублей по договору займа <номер> от 14.01.2019, представив соответствующее заявление (л.д. 213). Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 110-111).

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захарова А.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС", проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что 24.07.2018 ЗАО "Спортивный комплекс "Внуково" и ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" заключили договор займа <номер>, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заем; в соответствии с п.2.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 7,25% годовых от суммы перечисленных заемщику денежных средств; срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем зачисления займа на расчетный счет заемщика до дня зачисления денежных средств в погашение займа на расчетный счет займодавца включительно. Срок возврата займа – 31.08.2018. В соответствии с п.2.4 договора, при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9). Денежные средства в размере 350000 рублей по договору процентного займа <номер> от 24.07.2018 были перечислены истцом заемщику ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" по платежному поручению №480 от 25.07.2018 (л.д. 10).

14.01.2019 между займодавец ЗАО "Спортивный комплекс "Внуково" и заемщик ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" заключили договор займа <номер>, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заем; в соответствии с п.2.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 7,75% годовых от суммы перечисленных заемщику денежных средств; срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем зачисления займа на расчетный счет заемщика до дня зачисления денежных средств в погашение займа на расчетный счет займодавца включительно. Срок возврата займа – 15.02.2019. В соответствии с п.2.4 договора, при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15-16). Денежные средства в размере 250000 рублей по договору процентного займа <номер> от 14.01.2019 были перечислены истцом заемщику ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" по платежному поручению №7 от 14.01.2019 (л.д. 17).

11.09.2019 между кредитором ЗАО "Спортивный комплекс "Внуково", поручителем Захаровым А.В. и должником ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" заключен договор поручительства, по которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником всех без исключения обязательств перед кредитором, в том числе: из факта заключения и исполнения кредитором и должником договора займа <номер> от 24.07.2018 (со всеми изменениями и дополнениями) и перечисления кредитором в пользу должника 350 000 рублей (платежным поручением № 480 от 25.07.2018); из факта заключения и исполнения кредитором и должником договора займа <номер> от 14.01.2019 (со всеми изменениями и дополнениями) и перечисления кредитором в пользу должника 250 000 рублей (платежным поручением № 7 от 14.01.2019); в соответствии с п. 3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств из вышеперечисленных договоров поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (л.д. 8).

05.09.2019 истец направил в адрес ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" требование о возврате суммы займа по договорам займа <номер> от 24.07.2018 и <номер> от 14.01.2019, уплате процентов за пользование суммой займа и пеней за нарушение срока возврата суммы займа (л.д. 11, 12-14, 18, 19-21). 04.08.2020 истцом было направлено повторное требование в адрес ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" (л.д. 22-34), а также требование в адрес Захарова А.В. об исполнении поручителем обязательств по договорам займа <номер> от 24.07.2018 и <номер> от 14.01.2019 (л.д. 34-43).

Из письменных позражений представителя истца следует, что Представила письменные возражения на отзыв ответчика ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС", ссылаясь на то, что данный ответчик бездоказательно утверждает, что перечисленные по договору займа<номер> от 24.07.2018 денежные средства являлись якобы авансом по договору подряда 240818-П, а полученные по договору займа <номер> от 14.01.2019 являлись оплатой за выполнение работы по договору подряда <номер>, поскольку ответчик является профессиональным участником рынка строительных работ и в случае заключения сделки, понуждающей его заключить договор, не соответствующий реальным отношениям, по которому он берет на себя излишние финансовые обязательства, имел возможность возразить и отказаться заключать такой договор для якобы прикрытия реального способа оплаты по договорам подряда. Также доводы ответчика опровергаются содержанием договора поручительства от 11.09.2019, согласно условиям которого генеральный директор ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" Захаров А.В. обязался отвечать солидарно за исполнением ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" перед истцом за исполнение всех обязательств из всех четырех договоров, указанных ответчиком в отзыве, а именно по двум договорам займа и из двух договоров подряда, на которые ссылается ответчик. Возражает против уменьшения неустойки в предложенном ответчиком в отзыве размере в 20 раз, считает это несправедливым, бездоказательным, указывая, что размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки был согласован сторонами в п.2.2 договоров займа, является часто применяемым субъектами предпринимательской деятельности и не относится к завышенным (л.д. 211-212)

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору займа <номер> от 24.07.2018 по состоянию на 15.10.2020 составляет: 350000 рублей - сумма долга, 56465 рублей 38 копеек – проценты по договору за период с 26.07.2018 по 15.10.2020 по ставке 7,25% годовых, 271600 рублей – пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.09.2018 по 15.10.2020 (776 дней х 0,1% за каждый день просрочки); задолженность по договору займа <номер> от 14.01.2019 по состоянию на 15.10.2020 составляет: 250000 рублей - сумма долга, 31691 рубль 97 копеек – проценты по договору за период с 15.01.2019 по 15.10.2019 по ставке 7,75% годовых, 152000 рублей – пени за нарушение срока возврата займа за период с 16.02.2019 по 15.10.2020 (608 дней х 0,1% за каждый день просрочки) (л.д. 107-108).

Анализируя представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" не выполняются обязательства по договорам займа <номер> от 24.07.2018 и <номер> от 14.01.2019, а ответчиками Захаровым А.В. и ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" не выполняются обязательства по договору поручительства от 11.09.2019 в срок и в порядке, которые предусмотрены вышеуказанными договорами, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков Захарова а А.В. и ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" солидарно суммы задолженности по договору займа <номер> от 24.07.2018: 350 000 рублей - сумма долга, 56 465 рублей 38 копеек – проценты по договору, установленные в п.2.2 договора займа, в размере 7,25% годовых, а также задолженности по договору займа <номер> от 14.01.2019: 250 000 рублей - сумма долга, 31 691 рубль 97 копеек – проценты по договору, установленные в п.2.2 договора займа, в размере 7,75% годовых.

Представленный расчет задолженности, который основан на договорных обязательствах, арифметически верен, не был оспорен ответчиками. Доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа, погашения ответчиками задолженности материалы дела не содержат. Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО ГК "ЭНЕРГОБОСС" о том, что перечисленные истцом денежные средства в размере 350000 рублей и 250000 рублей являлись оплатой за выполнение работ по заключенными между ними договорам подряда (л.д.112-129- договор подряда <номер> от 24.08.2018, л.д. 130-148- договор подряда <номер> от 24.07.2018, л.д. 149, 151, 154, 156, 160, 162, 166, 171, 177, 179, 182, 184, 187, 190, 192, 198 – справки о стоимости выполненных работ и затрат, л.д. 150, 152-153, 155, 157-159, 161, 163-165, 167-170, 172-176, 178, 180-181, 183, 185-186, 188-189, 191, 193-197, 199-201 – акты о приемке выполненных работ), поскольку это не усматривается из содержания и буквального толкования договоров займа <номер> от 24.07.2018 и <номер> от 14.01.2019, а также иных представленных сторонами доказательств, в том числе договоров подряда и составленных в связи с этими договорами справок и актов.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 ГК РФ неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2.4 договоров займа <номер> от 24.07.2018 и <номер> от 14.01.2019 при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушение срока возврата займа по договору займа <номер> от 24.07.2018 за период с 01.09.2018 по 15.10.2020 в размере 271 600 рублей, пени за нарушение срока возврата займа по договору займа №2/з-2019 от 14.01.2019 за период с 16.02.2019 по 15.10.2020 в размере 152 000 рублей (л.д. 107-108).

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) по договору <номер> от 24.07.2018 до 60 000 рублей и по договору <номер> от 14.01.2019 до 30 000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 758 рублей 79 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7 – платежное поручение №778 от 15.10.2020).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Спортивный комплекс «Внуково» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Спортивный комплекс «Внуково» солидарно с ООО ГК «ЭНЕРГОБОСС» и Захарова Анатолия Витальевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа <номер> от 24.07.2018г. по состоянию на 15.10.2020 в сумме 466465 рублей 38 копеек, в том числе: 350000 рублей – сумма долга; 56465 рублей 38 копеек - проценты по договору; 60000 рублей – пени; задолженность по договору займа <номер> от 14.01.2019г. по состоянию на 15.10.2020 в сумме 311691 рубль 97 копеек, в том числе: 250000 – сумма долга; 31691 рубль 97 копеек – проценты по договору; 30000 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13758 рублей 79 копеек, всего 791916 (семьсот девяносто одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 14 копеек.

В остальной части иска ЗАО «Спортивный комплекс «Внуково» о взыскании пени ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021