Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1171/2018 ~ М-1-1054/2018 от 07.11.2018

№ 2-1-1171/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                      г. Красноуфимск

Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Петькиной Л.А., ответчика Малькова В.А., при секретаре Сергеевой Л.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петькиной Л. А. к Малькову В. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Петькина Л.А. обратилась в суд с иском к Малькову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Вторая половина недвижимости ? доли двухкомнатной квартиры принадлежит ее сыну ФИО1.

<дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> их брак с ответчиком прекращен.

    После расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, с тех пор отказывается выписаться из ее жилья. Коммунальные платежи оплачивает только она, ответчик какой либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал. Вещей ответчика в квартире не имеется.

    Истец просит признать Малькова В. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №1-109/2014 в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Петькина Л.А. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснила, что она не возражала против регистрации ответчика в квартире до тех пор, пока к ней не стали приходить его кредиторы, судебные приставы-исполнители, которые ищут его по месту регистрации. Это создает определенные неудобства и она опасается, что они станут претендовать на имущество ее вновь созданной семьи.

Ответчик Мальков В.А. в судебном заседании требования истца признал и пояснил, что после расторжения брака он выехал из квартиры, свою долю в квартире подарил сыну, сам проживает в квартире своей матери по <адрес>. Другого жилья не имеет.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В данном случае жилым помещением является <адрес> в <адрес>.

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли указанной квартиры на основании договора соглашения от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

    Собственником второй половины ? доли указанной квартиры является сын истца и ответчика ФИО1, на основании договора-дарения от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В спорном жилом помещении, кроме истца зарегистрированы: Мальков В. А. <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения.

Из объяснений истца в суде следует, что ответчик выехал из квартиры добровольно после расторжения брака. Данное обстоятельство ответчиком не оспарвиается.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем ? доли в <адрес> в <адрес>.

Ответчик Мальков В.А. до заключения договора дарения <дата>. являлся собственником ? доли указанной квартиры. После заключения договора утратил право собственности на квартиру, при этом является членом семьи второго собственника квартиры- своего сына, но в квартире не проживает с <дата>., не несет расходов по ее содержанию и не претендует на вселение в квартиру.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает с <дата>., выехал из спорного жилого помещения добровольно. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петькиной Л. А. удовлетворить.

Признать Малькова В. А., <дата> года рождения утратившим право пользования квартирой №1-109/2014 в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Малькова В. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                  И.В.Галкина