Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35411/2019 от 31.08.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

(<...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «Высокие Технологии» < Ф.И.О. >3на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности < Ф.И.О. >2 обратился в суд с о повороте исполнения решения суда по делу по иску ООО «Высокие Технологии» к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил произвести поворот исполнения судебного акта, взыскать с ООО «Высокие технологии» в пользу ПАО «Ростелеком» денежные средства в размере 16140 000 рублей, ссылаясь на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, впоследствии отмененное постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <...>, было исполнено и с ПАО «Ростелеком» на основании инкассового поручения <...> от <...> взыскано 16140 000 рублей, которые подлежат возврату.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...> произведен поворот исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску ООО «Высокие Технологии» к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания с ООО «Высокие Технологии» в пользу ПАО «Ростелеком» денежных средств в размере 16 140 000 рублей, взысканных в пользу ООО «Высокие Технологии» инкассовым поручением ПАО «Ростелеком» <...> от <...> на основании исполнительного листа № ФС 025156161 от <...>. Взыскана с ООО «Высокие Технологии» в пользу ПАО «Ростелеком» денежная сумма в размере 16 140 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Высокие Технологии» < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 в интересах ПАО «Ростелеком», просившей частную жалобу оставить без удовлетворения, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований ООО «Высокие Технологии» к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Октябрьского районного суда от <...> было отменено, по делу было вынесено новое решение, которым исковые требования ООО «Высокие Технологии» были удовлетворены.

Судом первой инстанции установлено, что на основании указанного апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <...> инкассовым поручением <...> от <...> с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Высокие Технологии» было взыскано 16140 000 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Высокие технологии» - без удовлетворения.

Притом что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, судом обоснованно указано, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отсутствуют указания на поворот исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <...>.

Соответственно, с учетом перечисленных обстоятельств суд правильно указал, что заявление ПАО «Ростелеком» о повороте исполнения указанного судебного акта, отмененного судом кассационной инстанции, подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда необоснованно и нарушает права заявителя частной жалобы, следует признать несостоятельными, в связи с чем судья краевого суда приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда <...> от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335, 443-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6