Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-175/2017 от 19.05.2017

Дело № 1-175/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 01 июня 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием прокурора прокуратуры г.Нерюнгри Соловьева А.П., защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондратьева П.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Кондратьев П.А. обвиняется в покушении на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Кондратьев П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 27 минут, находясь в помещении стационарного поста <данные изъяты>, достоверно зная, что седельный тягач марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, под его управлением, остановленный сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району для проверки документов и досмотра, не оборудован техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, то есть тахографом, за что он будет привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с целью избежать нежелательных для себя последствий в виде административного штрафа, понимая, что инспектор ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району лейтенант полиции Б., являясь должностным лицом, обязан в соответствии с пунктом 6.4 Должностного регламента инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району, утвержденным 05.03.2013г. начальником Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Л., предотвращать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия; в соответствии с действующим законодательством, нормативно-правовыми актами РФ и приказами МВД РФ останавливать транспортные средства для проверки, проверять у водителя, в том числе с использованием автоматизированной базы данных, документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, и в установленных законодательством РФ в случаях изымать их; отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать да устранения причины задержания; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, в предусмотренных законодательством случаях изымать эти документы; запретить дальнейшее движение транспортных средств, у которых обнаружены нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов до получения указания от командира отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району; составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, имея умысел, направленный на нанесение ущерба общественным отношениям в сфере нормального функционирования законной деятельности органов государственной власти, интересов государственной службы, умышленно, лично предложил должностному лицу - инспектору ДПС Баженову М.В. в качестве взятки денежные средства за заведомо незаконные действия, связанные с не составлением в отношении него административного протокола в целях избежать последствий в виде административного штрафа, а также за обеспечение сотрудником ДПС Баженовым М.В. беспрепятственного проезда через стационарный пост. Несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, Кондратьев П.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 40 минут в помещении стационарного поста <адрес> умышленно, обращая внимание инспектора ДПС Б. на свои действия, поместил денежные средства в размере <данные изъяты> в количестве двух банкнот банка РФ, достоинством <данные изъяты> с серийным номером № и достоинством <данные изъяты> с серийным номером №, в брошюру ПДД РФ, находившуюся на письменном столе, установленном справа относительно входа в помещение СП ДПС. Однако Кондратьев П.А. не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС Б. отказался от получения взятки и посредством мобильной связи доложил о совершенном Кондратьевым П.А. деянии в дежурную часть Отдела МВД России по Нерюнгринскому району.

Обвиняемым Кондратьевым П.А. при ознакомлении с материалами дела подано ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в ходе дознания давал последовательные и признательные показания.

Обвиняемый Кондратьев П.А., проживающий в <адрес>, в судебное заседание не явился, просит провести предварительное слушание без его участия по причине значительной удаленности места жительства от места рассмотрения дела и отсутствия денежных средств на приобретение билетов.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, согласных на проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, и в соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого Кондратьева П.А.

В судебном заседании защитник Стрибуль А.А. ходатайство Кондратьева П.А. поддержал и просит прекратить в отношении него уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку Кондратьев П.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что его раскаяние может быть действительно признано деятельным, поэтому полагает, что имеются основания для прекращения в отношении Кондратьева П.А. уголовного преследования на основании ст.28 УПК РФ.

Прокурор Соловьев А.А. с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела не возражает против прекращения в отношении Кондратьева П.А. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно части 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к статье 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу названной нормы освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных указанной нормой обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

При этом, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в части 1 статьи 75 УК РФ и примечании к статье 291.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Из объяснения Кондратьева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ и протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним подробно сообщены обстоятельства совершенного им преступления, указано на место его совершения, а также сообщено о целях и мотивах совершения преступления, что в силу статьи 73 УПК РФ подлежит доказыванию.

Содержание протоколов следственных действий, проведенных с участием подозреваемого и обвиняемого Кондратьева П.А., указывает на его изначальную позицию признания вины и сообщение органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обвиняемый Кондратьев П.А. оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Данные обстоятельства отражены в обвинительном заключении в числе обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьева П.А.

Рассматривая ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом установлено, что обвиняемый Кондратьев П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес от соседей и жителей поселка не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых Кондратьев П.А. имел объективную возможность совершить действия, указывающие на его деятельное раскаяние, признание вины и дачу показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого с указанием обстоятельств совершенного преступления и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а с учетом личности обвиняемого и его поведения после совершенного преступления, суд полагает, что Кондратьев П.А. вследствие указанного, перестал быть общественно опасным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения цели исправления обвиняемого Кондратьева П.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствует необходимость применения к нему уголовного наказания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований освобождения обвиняемого Кондратьева П.А. от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.

Поскольку диспозиция ст.28 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело на основании примечания к ст.291.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п.п.1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291.2 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Кондратьева П.А. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов