Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9970/2018 ~ М-9409/2018 от 07.11.2018

                                                      2-9970/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                            г.Одинцово Московской обл.

     Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Кулеша А.П.

при секретаре     Сайфуллиной Г.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Технический центр Кунцево» - Барышева С.А., действовавшего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Сергеевича к ООО «Технический центр Кунцево» о защите прав потребителя, возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Попов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Технический центр Кунцево» о возмещении имущественного вреда в размере 8769 рублей, из которых: 5150 рублей - предоплата за автомобиль Tiguan VIN № по заказу № от 26.08.2018; 3619 рублей - оплата диагностики TRADE-IN заказ-наряд № КА000053095 от 08.10.2018 года); о возмещении морального вреда в размере 17 538 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика процессуальные издержки (почтовые и транспортные расходы Истца в связи с направлением искового заявления и необходимостью прибытия в г. Одинцово на судебное заседание).

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

     26 августа 2018 года истец обратился в ТЦ Кунцево2 для проведения тест-драйва автомобиля марки Фольксваген Тигуан. Администратор Центра сообщил ему, что тест-драйв будет проводить менеджер отдела продаж Х.М.В.    После проведения тест-драйва Х.М.В. сообщил истцу условия, на которых хотел бы приобрести автомобиль. В их числе, участие в программе «Первый автомобиль», возможность внесения первоначального взноса за счёт продажи автомобиля ФОРД ФОКУС II, находящегося в собственности истца, возможность участия в кредитной программе с гарантией выкупа.

    Менеджер отдела продаж Х.М.В. предложил рассмотреть вариант приобретения автомобиля Volkswagen Tiguan Trendline TSI 125 л.с. 6-МКП стоимостью 1 416 900 рублей. Также Х.М.В. проинформировал истца о том, что по программе TRADE-IN, в случае реализации автомобиля, находящегося в собственности, через отдел продаж автомобилей с пробегом ТЦ Кунцево, покупателю нового автомобиля предоставляется скидка в размере 100 000 рублей. После чего предложил пройти в отдел продаж автомобилей с пробегом ТЦ Кунцево для проведения сотрудником отдела предварительной оценки автомобиля.

    Для оценки автомобиля ФОРД ФОКУС II, находящегося в собственности истца по доверенности, истец обратился к менеджеру отдела продаж автомобилей с пробегом ТЦ Кунцево Шалыгину Борису, который проследовал с истцом к автомобилю. Шалыгин Б. сделал несколько фотографий на телефон, спросил истца о сумме, которую истец хотел бы получить в результате реализации автомобиля. После ответа истца о том, что хотел бы получить как можно больше, чтобы в кредит брать меньше, Шалыгин Б. сказал, что сумму предварительной оценки он сможет назвать через некоторое время.

    В ожидании оценки автомобиля истец находился в отделах продаж дополнительного оборудования. Через некоторое время Шалыгин Б.

Сообщил истцу, что а/м ФОРД ФОКУС II, находящийся в собственности истца, оценил на сумму 270 000 рублей. При этом с документами, в которых письменно была бы указана данная сумма, Шалыгин Б. истца не ознакомил. Информацию об оценке а/м ФОРД ФОКУС II, находящегося в    собственности истца, на сумму 270 000 рублей истец обсудил с Х.М.В.

    В итоге, предварительно, на 26 августа 2018 года, со слов Х.М.В., лги покупке нового автомобиля истец мог рассчитывать на скидку в 100 000 руб. программе TRADE-IN, 270 000 руб. от реализации автомобиля через отдел продаж автомобилей с пробегом ТЦ Кунцево, скидку автосалона и скидку дела дополнительного оборудования в случае его заказа. Также рассматривался вариант участия в программе льготного кредитования «Первый автомобиль». Вместе с тем, Х.М.В. предупредил истца, что на данный момент ТЦ Кунцево не участвует в данной программе и что льготное кредитование, возможно, начнёт работать в сентябре.

    Исходя из полученной информации, оценив свои финансовые возможности, наличие свободного времени, истец подтвердил Х.М.В. готовность приобрести Volkswagen Tiguan Trendline TSI 125 л.с. 6-МКП стоимостью 1 416 900 рублей.

Х.М.В. сообщил, что данный автомобиль будет в наличии ТЦ - Кунцево в конце сентября. Для подтверждения намерения приобрести данный автомобиль Х.М.В. предложил истцу внести 5000 рублей, которые при покупке автомобиля пойдут в счёт его оплаты. Получив согласие истца оплатить обозначенную сумму, Х.М.В. распечатал счёт на оплату № от 26.08.2018 года, по которому 29.08.2018 года истец внес предоплату за автомобиль Tiguan VIN № по заказу № 0000003047 от 26.08.2018 года.

    Далее, истец и Х.М.В. договорились, что Х.М.В. позвонит истцу, когда автомобиль Tiguan VIN № по заказу № 0000003047 от 26.08.2018 года будет в ТЦ Кунцево.

    Выполнив свои обязательства по внесению предоплаты, в период времени с 29 августа 2018 года до прибытия автомобиля Tiguan VIN № по заказу № 0000003047 от 26.08.2018 в ТЦ Кунцево дополнительных действий по поиску другой марки автомобиля в других автосалонах и дилерских центрах истец не предпринимал. Такое решение было во многом продиктовано предложенными условиями в сочетании с ограниченным бюджетом свободного времени ввиду занятости по месту службы.

    По прибытии автомобиля Tiguan VIN № по заказу № 0000003047 16.08.2018 в ТЦ Кунцево в телефонном разговоре с Х.М.В. они договорились, что 6 октября 2018 года истец приедет в ТЦ Кунцево для осмотра автомобиля и выработки алгоритма дальнейших действий по времени и датам.

    6 октября 2018 года совместно с Х.М.В. на специализированной площадке истец осмотрел прибывший автомобиль, обговорили дальнейшие действия по дате и времени, заключили согласованные условия продажи №. Из согласованных условий следовало, что сумма доплаты за вычетом скидки в 100000 руб. по программе TRADE-IN, скидки от автосалона в размере 37 000 рублей и вычетом суммы предоплаты в размере 5000 рублей составила 1 274 900 рублей.

Х.М.В. сообщил истцу, что из данной суммы ещё будет вычтена сумма от продажи а/м ФОРД ФОКУС II, находящегося в собственности истца. Исходя того, что по предварительной оценке размер суммы от реализации автомобиля через отдел продаж автомобилей с пробегом ТЦ Кунцево составил 270000 руб., сумма доплаты должна была составить 1004900 рублей.

    Далее, Х.М.В. сообщил истцу, что окончательный размер суммы от реализации автомобиля через отдел продаж автомобилей с пробегом ТЦ - Кунцево менеджер отдела продаж автомобилей с пробегом ТЦ Кунцево назовет после проведения диагностики TRADE-IN, которая была назначена на 8 октября 2018 года. Расходы на диагностику автомобиля, по словам Х.М.В., также будут зачислены в счет оплаты покупки нового автомобиля. На вопрос истца о том, может ли (из практики продаж) принципиально отличаться сумма предварительной оценки, Х.М.В. ответил, что как правило, сумма предварительной оценки сохраняется, поэтому если была названа сумма в 270000 рублей, то скорее всего она сохранится.

    8 октября 2018 года истец приехал на диагностику TRADE-IN в ООО «Кунцево Авто», где по заявке № 0000008927 от 6 октября 2018 года была проведена диагностика а/м ФОРД ФОКУС II, находящегося в собственности истца. За выполненные работы истец произвел оплату с собственной карты АО «Тинькофф Банк» № в размере 3619,00 рублей.

    По завершению диагностики истец проследовал в ТЦ Кунцево. 8 октября 2018 года менеджера отдела продаж автомобилей с пробегом Шалыгина Б., менеджера отдела продаж Х.М.В. на рабочих местах не было. Администратор ТЦ Кунцево предложил истцу пройти к менеджеру отдела продаж автомобилей с пробегом, который находился на рабочем месте. Через некоторое время находящийся на рабочем месте менеджер отдела продаж автомобилей с пробегом уточнил у истца, какую сумму на предварительной оценке автомобиля озвучил Шалыгин Б., на что истец ответил - 270000 рублей. Проверив рабочие документы, менеджер отдела продаж автомобилей с пробегом, находившийся на рабочем месте, сообщил, что по его данным сумма составляет 170 000 рублей. На данную информацию истец сообщил, что 26.08.2018 года на вопрос о предварительной оценке а/м ФОРД ФОКУС II. находящегося в собственности истца, Шалыгин Б. назвал сумму 270000 рублей. Другой достоверной информации, необходимой истцу как потребителю Шалыгин Б. не предоставил. Документы, в которых была бы сумма предварительной оценки автомобиля, Шалыгин Б. для ознакомления и возможности удостоверения собственноручной подписью не предоставлял.

    Далее, менеджер отдела продаж автомобилей с пробегом, находившийся на рабочем месте, сообщил истцу, что будет разбираться в сложившейся ситуации и по результатам назовёт окончательную сумму оценки а/м ФОРД ФОКУС II, находящегося в собственности истца. Также, менеджер сообщил, что на это понадобится время и что надо будет подождать.

    Из отдела продаж автомобилей с пробегом истец проследовал в отдел кредитования и страхования, где сотрудником отдела был произведён расчёт кредитной программы для приобретения автомобиля, а также оформлена заявка на кредит.

    В 17:00 8 октября 2018 года, т.е. по прошествии 2-х часов, менеджер отдела продаж автомобилей с пробегом, находившийся на рабочем месте сообщил истцу, что окончательная оценка а/м ФОРД ФОКУС II, находящегося в собственности истца, составляет 160 000 рублей, что на 110000 рублей меньше суммы предварительной оценки. В качестве объяснения получившейся разницы между предварительной и окончательной оценкой автомобиля менеджер отдела продаж автомобилей с пробегом предположил, что Шалыгин Б. 26 августа 2018 года назвал сумму предварительной оценки в размере 270000 рублей, заведомо включив в неё скидку по программе TRADE-IN в размере 100000 рублей. Почему Шалыгин Б. не разъяснил покупателю, что сам автомобиль он оценил в 170000 рублей и к этой сумме заведомо прибавил скидку по программе TRADE-IN в размере 100000 рублей, со слов менеджера отдела продаж автомобилей с пробегом, находившегося на рабочем месте 8 октября 2018 года, ему не известно.

    В завершении менеджер отдела продаж автомобилей с пробегом, --холившийся на рабочем месте 8 октября 2018 года, сообщил истцу, что позвонит менеджеру отдела продаж Х.М.В. и проинформирует его о сложившейся ситуации.

    В телефонном разговоре 8 октября 2018 года с истцом Х.М.В. сообщил, что проинформирует руководство ТЦ Кунцево о сложившейся ситуации, и по возможности предложит выход из неё.

    Из ответа генерального директора ООО «Технический центр Кунцево» Д.А.В. на претензию истца от 13.10.2018 года следует, что ответчик согласен вернуть стоимость предоплаты в размере 5000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Технический центр Кунцево» - Б.С.А., действовавший на основании доверенности, с иском не согласился. Более того, он пояснил, что предоплата в размере 5000 руб. возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением. Шалыгин Б., на которого ссылается истец не является сотрудником ответчика.

    Свидетель Х.М.В. в судебном заседании пояснил, что никакой информации по программе TRADE-IN не предоставлял.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

    В силу ст.12 названного выше Закона предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), в частности, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

    Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    Согласно ст.15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Из материалов дела усматривается, что истцом произведена предоплата ответчику в размере 5000 руб. по согласованным условиям продажи №144063 (л.д.9,12).

    Согласно письму ООО «ТЦ Кунцево» от 17.10.2018 года в адрес истца следует, что ответчик готов вернуть Попову А.С. предоплату в размере 5000 руб. 00 коп., в случае, если истец не желает приобрести автомобиль на ранее оговоренных условиях (л.д.18).

    Из платежного поручения №1321 от 12.12.2018 года следует, что ответчиком на счет истца перечислена денежная сумма 5000 руб. 00 коп.

    Утверждения истца о том, что ему была предоставлена недостоверная информация, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, ответчиком было сообщено истцу о намерении возвратить денежную сумму, внесенную Поповым А.С. в качестве предоплаты, а затем, названная сумма ба перечислена на счет истца.

    Иных нарушений ответчиком прав потребителя Попова А.С. также не было установлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении требований Попова Александра Сергеевича к ООО «Технический центр Кунцево» о защите прав потребителя, возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья:                                  /подпись/                                         А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 18.01.2019