Решение по делу № 12-2/2018 (12-107/2017;) от 22.11.2017

Дело № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

22 января 2018 года                      р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев жалобу Слабченко А. А.ча на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 12.10.2017 2017 года Слабченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области вынесено постановление об исправлении описки, которым постановлено: исправить описку в постановлении мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Слабченко А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, указав дату вынесения постановления 01.11.2017 года.

В жалобе Слабченко А.А. просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя доводы жалобы тем, что автомобиль марки Ниссан-караван был им приобретен в июле 2017 года по договору купли-продажи в <адрес>. После подписания договора, он с продавцом поехали в страховую компанию, где его вписали в страховой полис, с целью законного управления им указанным автомобилем. У него и у страхового агента не вызвало подозрений о том, что номера автомобиля и его свидетельство о регистрации могут быть поддельными, которые были на вид в полном порядке, без каких-либо потёртостей и исправлений. Он не знал, при покупке автомобиля, что могут возникнуть какие-либо проблемы, то есть он является добросовестным покупателем. До ДД.ММ.ГГГГ при проверке номеров по базе ГИБДД, он узнал от сотрудника ГИБДД, что государственный номер его автомобиля в базе данных не существует, поэтому на него был составлен протокол за то, что он управлял автомобилем с заведомо подложными знаками. То есть в законе прямо указано, что он должен был заведомо знать о подложности регистрационных знаков. Но он этого не знал, поэтому и думал, что регистрационные знаки и свидетельство о регистрации права являются законными. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения. В судебное заседание он не явился, так как не получал повестки о дате судебного заседания и не мог поэтому защитить свои права. Постановление о наказании он получил, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок подачи жалобы им не пропущен.

Слабченко А.А. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, вызывался судебными повестками и лично телефонограммой, однако в судебные заседания не явился, каких-либо доказательств в обоснование доводов жалобы не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства и следует из представленных материалов, Слабченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, на <данные изъяты> км. Автодороги Р-255 Сибирь управлял автомобилем Ниссан Караван с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Согласно карточке учета транспортных средств, зарегистрированные транспортные средства под номером № отсутствуют (л.д.4).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил норму материального права, назначил наказание в соответствии с санкцией статьи и данными о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом не установлено нарушения процессуальных норм.

Факт совершения Слабченко А.А. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), в соответствии с которым Слабченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, на <данные изъяты> км. автодороги Р-255 Сибирь управлял автомобилем Ниссан Караван с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №;

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по Новосибирской области, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов на <данные изъяты> км. автодороги Р-255 Сибирь остановил автомобиль Ниссан Караван Эльгранд госномер № под управлением Слабченко А.А. При проверке документов, водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства с признаками подделки. При проверке по информационным базам ГИБДД установлено, что государственные регистрационные знаки № не принадлежат остановленному автомобилю и официально системой ГИБДД МВД РФ не выдавались на какое-либо транспортное средство, то есть считаются заведомо подложными. Им был составлен в отношении Слабченко А.А. административный протокол, государственные регистрационные знаки были изъяты. Водитель знал, что его автомобиль не подлежит переоформлению в ГИБДД, так как у него отсутствует паспорт транспортного средства. Кроме того, водитель пояснил, что он владеет транспортным средством около трех месяцев, то есть более 60 дней со дня покупки, однако ПТС и страховой полис заведомо отсутствовали (л.д. 7);

- карточкой учета транспортных средств об отсутствии зарегистрированных транспортных средств под номером № (л.д. 4);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии понятых <данные изъяты> при производстве досмотра автомобиля Ниссан Караван Эльгранд, рег.знак №, были выявлены и на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъяты 2 госномера № (л.д. 5).

Учитывая все изложенное, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Слабченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ установлена.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт управления Слабченко А.А. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Слабченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Слабченко А.А. о том, что он заведомо не знал о подложности регистрационных знаков и в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, не состоятельны и не подлежат принятию по изложенным выше мотивам.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

В связи с этим, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Слабченко А. А.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                          О.Н. Кулинич