Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2020 ~ М-489/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

    29 июня 2020 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корниловского Федора Михайловича к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств № 2 им. М.И. Глинки» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор

УСТАНОВИЛ:

Корниловский Ф.М. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств № 2 им. М.И. Глинки» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МБУ ДО «Детская школа искусств № 2 им. М.И. Глинки» с заявлением о приеме на работу на должность заместителя директора по учебной и организационной работе, в связи с тем, данная должность была вакантна.

В приеме на работу истцу было отказано, с указанием причины, что вакансия отсутствует. Истец считает, что ему незаконно отказывают в приеме на работу, он имеет соответствующее образование, опыт работы, государственные награды.

Указывает, что данную должность занимает ФИО5, которая, по мнению истца, не соответствует занимаемой должности, поскольку привлекалась к уголовной ответственности, была освобождена от должности директора школы в связи с финансовыми нарушениями, не прошла аттестацию.

    Корниловский Ф.М. просил признать отказ в приеме на работу незаконным, обязать МБУ ДО «Детская школа искусств № 2 им. М.И. Глинки» заключить с ним трудовой договор и назначить его на должность заместителя директора по учебной и организационной работе.

В судебном заседании истец и его представитель Димова А.В. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика МБУ ДО «Детская школа искусств № 2 им. М.И. Глинки» Кузовкова Ю.В. просила в иске отказать, пояснила, что на момент обращения истца в школу искусств с заявлением о приеме на работу, указанная должность была занята. Эту должность занимает ФИО5, которая была принята ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору по ДД.ММ.ГГГГ До этого с декабря 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также занимала эту должность по срочному трудовому договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение 07 (семи) рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч.5 ст. 64 Трудового кодекса РФ).

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке (ч.6 ст. 64 Трудового кодекса РФ).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корниловский Ф.М. обратился в МБУ ДО «Детская школа искусств № 2 им. М.И. Глинки» с заявлением о приеме на работу на должность заместителя директора по учебной и организационной работе./л.д.8, 33-34/

Директор МБУ ДО «Детская школа искусств № 2 им. М.И. Глинки» Кузовкова Ю.В. отказала в устной форме истцу в приеме на работу, по причине отсутствия вакансии, а затем ДД.ММ.ГГГГ направила ему письменный отказ в приеме его работу на должность заместителя директора по учебной и организационной работе. /л.д.9, 32/

По штатному расписанию МБУ ДО «Детская школа искусств № 2 им. М.И. Глинки» в школе имеется 3 штатных единицы заместителя директора. /л.д.35-36/

Все штатные единицы заместителей директора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день обращения Корниловского Ф.М. по вопросу трудоустройства в школу искусств, были заняты, что подтверждается трудовыми договорами, копиями трудовых книжек работников.

ФИО5 была принята на должность заместителя директора по учебной и организационной работе по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 о приеме на работу, копией трудовой книжки. /л.д.37-45, 83-91/

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала в должности заместителя директора по учебной и организационной работе по срочному трудовому договору, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 работает в МБУ ДО «Детская школа искусств № им. М.И. Глинки» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заместителя директора по творческой работе, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. /л.д.46-56, 66-74/

ФИО9 работает в МБУ ДО «Детская школа искусств № им. М.И. Глинки» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. /л.д.57-65, 75-82/

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа в трудоустройстве незаконным, обязании заключить трудовой договор.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в МБУ ДО «Детская школа искусств № им. М.И. Глинки» <адрес> имелась вакантная должность заместителя директора по учебной и организационной работе, на которую претендует Корниловский Ф.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку собранным по делу доказательствам, и с учетом требований закона, суд исходит из того, что на момент подачи истцом заявления о принятии на работу вакантной должности не имелось, обязательств необоснованного отказа от заключения трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, не установлено.

Довод истца, что ФИО5 не соответствует занимаемой должности, поскольку привлекалась к уголовной ответственности, была освобождена от должности директора школы в связи с финансовыми нарушениями, не прошла аттестацию, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не имеют значение для разрешения данного спора. На день обращения истца в школу искусств по вопросу трудоустройства, вакансии не было, должность на которую истец просил его принять на работу, была уже занята ФИО5, которая работала по срочному трудовому договора, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, свобода договора, закрепленная в ч.1 ст. 37 Конституции РФ, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм права следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    В связи с изложенным, судом отклоняется довод истца о том, что должность заместителя директора по учебной и организационной работе была вакантной, так как ее занимал работник по срочному трудовому договору.

    На основании изложенного, требования Корниловского Ф.М. о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Корниловскому Федору Михайловичу к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств № 2 им. М.И. Глинки» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья

Мотивированный текст решения будет изготовлен 06 июля 2020 г.