Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2019 (2-3006/2018;) ~ М-2415/2018 от 07.09.2018

Резолютивная часть оглашена 16 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

       Дело № 2-366/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова В.В. к Квич Т.К. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каштанов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Квич Т.К., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 360 000,00 рублей. Требования мотивировал тем, что в -Дата- года им путем безналичного расчета ошибочно перечислены денежные средства в размере 420 000,00 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской Сбербанка по операциям на счете. В результате ошибочного перечисления ответчиком получены денежные средства в размере 420 000,00 руб. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие – либо обязательства, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность по исполнению конкретного денежного обязательства. Ответчик в добровольном порядке неосновательно приобретенные денежные средства возвращать не желает. Истец просит взыскать с ответчика часть суммы неосновательного обогащения в размере 360 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание не явился истец Каштанов В.В., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

        В судебном заседании представитель истца Каштанова В.В. – ФИО1., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия между сторонами договорных отношений.

         В судебном заседании ответчик Квич Т.К. требования не признала, пояснив, что ошибочного перечисления денежных средств не было. Карта, на которую истцом переводились денежные средства, была в пользовании сына ФИО2 Между истцом и ФИО2 в устной форме был заключен договор на строительство дома. Все денежные средства перечисляемые истцом на карту передавались ФИО2 для приобретения строительных материалов. Данные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением. Обязательства со стороны ФИО2 были выполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания заявленных сумм.

        В судебном заседании представитель ответчика Квич Т.К. – ФИО3., действующая по устному ходатайству, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что истцом на карту ответчика было осуществлено несколько денежных переводов, требования заявлены лишь по одному из них, что подтверждает наличие договорных отношений между сторонами. Кроме того, записью телефонных переговоров Каштанова В.В. и ФИО2 истцом подтверждается факт выполнения работ ответчиком.

         В судебном заседании третье лицо ФИО2 требования искового заявления не признал, пояснил, что ответчик Квич Т.К. приходится ему матерью. Он занимается строительными работами без регистрации ИП. Летом -Дата- ему позвонил Каштанов В.В., которому необходимо было построить дом. Договорились о встрече, съездили до участка, который находится в ..., обсудили детали работ. На тот момент на данном участке стоял старый деревянный дом, его необходимо было разобрать и построить новый дом с мансардной частью. Договор составлять не стал ввиду неграмотности. Каштановым В.В. денежные средства на покупку строительных материалов переводились на карту матери Квич Т.К. Карта зарегистрирована на имя матери, но фактически она находится у него и используется им для безналичных расчетов. Во время производства работ, Каштанов В.В. часто приезжал на участок и никаких претензий к качеству производимых работ не высказывал. В последующем Каштанов В.В. еще неоднократно осуществлял переводы денежных средств на карту. Когда работы были выполнены, истцу не понравилось качество работ, хотя все было выполнено согласно устной договоренности. Полагает, что нет оснований для взыскания заявленной суммы.

        Ранее опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что знаком с ФИО2 около 7 лет. ФИО2 занимается строительством и нанимает рабочих для производства данных работ. Летом -Дата- их бригада во главе с ФИО2 полтора месяца строили дом в ..., дом строили с фундамента, перед началом строительства разбирали старый деревянный дом. Стройматериалы покупал и привозил сам ФИО2 Известно, что деньги ФИО2 заказчики либо отдавали наличными, либо переводили на карту его матери Квич Т.К.

        Ранее опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5., приходящийся другом ФИО2., пояснил, что его друг занимается строительством, и в целях своей рекламы расклеивает по городу объявления. Каштанов В.В., увидев такое объявление, позвонил ФИО2 и они договорились о строительстве дома. Договор в письменной форме не был заключен. ФИО2 собрал бригаду, начали работать. Все стройматериалы закупал сам ФИО2 Каштанов В.В. часто приезжал на участок, ему все нравилось. Денежные средства им переводились на карту Квич Т.К.

    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, фотоматериалы, аудиозапись, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- со счета принадлежащего истцу Каштанову В.В. были перечислены на счет ответчика Квич Т.К. денежные средства в размере 420 000,00 руб.

    Данная операция по счету подтверждается выпиской по карте №, открытой на имя Квич Т.К., -Дата-., согласно которой отправителем денежных средств в размере 420 000,00 руб. является Каштанов В.В.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- следует, что -Дата- в органы полиции обратился Каштанов В.В., сообщивший о мошеннических действиях в отношении него со стороны ФИО6 Проведенной проверкой установлено, что Каштанову В.В. необходимо было построить жилой дом на участке территории по адресу: .... На сайте «Авито» Каштанов В.В. нашел объявление об оказании строительных услуг. После чего между Каштановым В.В. и ФИО6 заключен устный договор на постройку одноэтажного пеноблочного дома с мансардой по адресу: ... на общую сумму 700 – 750 000 руб. Согласно устного договора -Дата- перевел предоплату в сумме 300 000 руб. для покупки строительных материалов. -Дата- еще перевел денежные средства в размере 420 000 руб. для покупки строительных материалов. -Дата- перевел денежные средства в сумме 250 000 руб., а всего на общую сумму 970 000 руб. Денежные средства перечислены на расчётный счет Квич Т.К. до настоящего времени никакие работы на участке не проведены, дом не построен.

Как следует из материалов проверки КУСП № от -Дата- Отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ижевску, ФИО2 был опрошен -Дата- в рамках проверки заявления о совершенном преступлении, где пояснил, что между ним и Каштановым В.В. заключен устный договор на строительство дома по адресу: ..., на общую сумму 700 000 - 750 000 руб. Согласно устного договора дом был построен двухэтажный. В связи с чем, Каштанов В.В. обратился в полицию, пояснить не смог.

Какие-либо гражданско - правовые договоры в письменном виде между сторонами не заключались.

    Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

    Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что письменный договор строительного подряда между сторонами не заключался. Акты выполненных работ ни по результатам исполнения договора, ни по результатам выполнения промежуточных работ между сторонами, а также в одностороннем порядке с извещением другой стороны, не составлялись. Платежные документы на приобретение строительных материалов, доказательства выполнения ответчиком строительных работ суду не представлены.

    Доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений не подтверждены материалами дела. Показания свидетелей, фотоматериалы и аудиозапись, приобщенные к материалам дела, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение договора строительного подряда.

    При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств согласования между сторонами всех существенных условий договора, включая условие об объемах и стоимости работ, суд приходит к выводу о том, что установить объем фактически выполненных ответчиком работ, а также пропорциональное отношение объема фактически выполненных работ объему согласованных работ не представляется возможным. Так, между сторонами отсутствуют не только надлежащим образом оформленные договорные отношения, но и иные доказательства, подтверждающие согласование всех существенных условий договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В ходе рассмотрения дела судом совокупность указанных фактов установлена.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства, принадлежащие истцу, он обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно выписке из истории операций по дебетовой карте №, держателем которой является Т.К. К., за период с -Дата- по -Дата- В.В.. были выполнены переводы денежных средств: -Дата- в сумме 300 000 руб., -Дата- в сумме 420 000 руб., -Дата- в сумме 250 000 руб.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено к взысканию 360 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

    Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате им государственной пошлины в размере 6 800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каштанова В.В. к Квич Т.К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Квич Т.К. в пользу Каштанова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 360 000,00 руб.

Взыскать с Квич Т.К. в пользу Каштанова В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 6 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                     Т.Н. Короткова