Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2022 (2-3083/2021;) ~ М-3253/2021 от 22.12.2021

                                                                                         Дело №

                                                         №УИД- 91RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Феодосийский медицинский центр» о возмещении морального вреда, третьи лица: Министерство здравоохранения Республики Крым, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, ФИО3,-

УСТАНОВИЛ:

                 Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Феодосийский медицинский центр» о возмещении морального вреда.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Крым.

                 Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым.

                 Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО3.

                 Истец ФИО1, истец ФИО2 в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истцы были уведомлены надлежащим образом.

                 В предыдущее судебное заседание истец ФИО1, истец                        ФИО2 также не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истцы были уведомлены надлежащим образом.

                 Представитель ответчика ГБУ «Феодосийский медицинский центр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

                Третьи лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

                Прокурор в судебном заседании не возражал об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не явки истцов.

                В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1, истец                   ФИО2 не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу                    о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Феодосийский медицинский центр» о возмещении морального вреда, третьи лица: Министерство здравоохранения Республики Крым, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, ФИО3 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, они вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

       Судья:                                                                                       Д.С.Быстрякова