Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2014 ~ М-6588/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-908/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца Откидач А.В., представителя ответчика ИФНС России по г. Волжскому Соколова П.В., представителя третьего лица администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области Гранкиной С.А.,

27 января 2014 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Откидача А.В. к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об оспаривании требования об уплате налога сбора, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Изначально Откидач А.В. обратился в суд с иском заявлением к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об оспаривании требования об уплате налога сбора, пени, штрафа. В обосновании требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского округа –<адрес> от "."..г. №... изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. "."..г. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права, с указанием измененной категории земель. Согласно полученного требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на "."..г. Откидач А.В. обязан уплатить земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп 2 п 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемый в бюджеты города, срок уплаты "."..г., в размере <...> рублей <...> копейки, а так же пени, срок уплаты "."..г., в сумме <...> рубль <...> копейки. Считает требование в указанной части незаконным, нарушающим его права. При расчете земельного налога участка была неправомерно применена налоговая ставка <...> %, в то время как исходя из вида разрешенного использования земельного участка «под строительство многоквартирного жилого дома» ставка должна составлять <...> %. Расчет среднего уровня кадастровой стоимости <...> кв.м. земель <адрес> согласно приложению №... Постановления <адрес> от "."..г. N <...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» должен осуществляться по <...> группе, а не по <...> как проведен ответчиком. Указал, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения земельным налогом в течение налогового периода влияет на сумму налогового обязательства, налоговым органом при исчислении суммы платежа по земельному налогу была неправомерно применена налоговая база без измененной величины кадастровой стоимости земельного участка. Просил суд признать его заявление обоснованным, признать незаконным требование ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... об уплате налога, сбора, пени и штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., в части указания размера земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп 2 п1 ст. 394 НК РФ, зачисляемый в бюджет города в размере <...> рублей <...> копейки, пени в размере <...> рубль <...> копейки. Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, рассчитав земельный налога с учетом категории земель -под строительство многоквартирного жилого дома.

В последующим истец уточнил исковые требования и просил суд признать его заявление обоснованным, признать недействительным требование ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... об уплате налога, сбора, пени и штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., в части указания размера земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп 2 п1 ст. 394 НК РФ, зачисляемый в бюджет города в размере <...> рублей <...> копейки, пени в размере <...> рубль <...> копейки. Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Откидача А.В., рассчитав земельный налога по ставке <...>% по п.п.1 п1 ст. 394 НК РФ с учетом категории земель -под строительство многоквартирного жилого дома.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, а также в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на <...> года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр. Данная позиция сформирована в письме Министерства финансов Российской Федерации "."..г. № <...> Следовательно, в связи с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного использования принадлежащего Откидачу А.В земельного участка с кадастровым номером <...> земельный налог по ставкам, соответствующим новой категории земельного участка, Инспекцией будет исчислен за <...> год по срокам уплаты – <...> года.

Представитель третьего лица администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области Гранкина С.А. поддержала позицию ответчика, считая иск не обоснованным.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статей 69 и 70 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

Статьи 137, 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, если по мнению этого лица такие акты нарушают его права. По смыслу данных норм, под ненормативным актом налогового органа понимается любой документ (требование, решение, постановление, письмо и т.д.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Бремя доказывания наличия у налогоплательщика недоимки лежит на налоговом органе.

В силу п.1 ст. 390 НК РФ и п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В судебном заседании установлено, что Откидач А.В. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с вида «под административно- управленческие и общественные объекты» на другой вид – «под строительство многоквартирного жилого дома» (л.д.9). Данные изменения вступили в законную силу с момента их подписания, что предусмотрено п 5 ст. 22 Устава городского округа- <адрес>.

"."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Откидачу А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права, взамен свидетельства №... серия 34 Б от "."..г., в котором указана категория земель: земли населенных пунктов –под строительство многоквартирного жилого дома. Кадастровый (или условный) номер <...> (л.д.8).

В адрес Откидача А.В. ИФНС России по городу Волжскому было выставлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., согласно которому налогоплательщик обязан уплатить земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп 2 п 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемый в бюджеты города, срок уплаты "."..г. года, в размере <...> рублей <...> копейки, а так же пени, срок уплаты "."..г. года, в сумме <...> рубль <...> копейки. Срок погашения задолженности указан – "."..г.. В требование указано, что в случае не исполнения требования в срок до "."..г. года, налоговый орган примет все предусмотренные меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов) (л.д. 10).

    Согласно ст. 394 НК РФ п1. налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Из представленного расчета налоговым органом, расчет земельного налога участка Откидач А.В. был произведен налоговым органом по пп 2 п 1 ст. 394 НК РФ -по налоговой ставке 1,5 % (л.д. 24).

В то же время с "."..г. в силу администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... изменен вид разрешенного использования земельного участка истца с вида «под административно- управленческие и общественные объекты» на другой вид – «под строительство многоквартирного жилого дома», а следовательно, налоговые ставки не могут превышать: <...> %.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ФБУ «кадастровая палата» по <адрес> от "."..г. кадастровая стоимость земельного участка истца составляет <...> <...> рублей. Разрешенное использование: под строительство многоквартирного жилого дома (л.д. 25-28).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Таким образом, изменение категории земель, к которой принадлежит земельный участок, или изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка.

В главе 31 НК РФ отсутствует норма, регулирующая определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.

Налоговый орган, определяя кадастровую стоимость земельного участка истца после изменения вида разрешенного использования, должен был применить расчет по <...>%.

Таким образом, для определения налоговой базы по спорному земельному участку за период с "."..г. по "."..г. должна использоваться ставка <...>% по п.п.1 п1 ст. 394 НК РФ с учетом категории земель -под строительство многоквартирного жилого дома, в связи с чем доводы инспекции о нарушении положений пункта 1 статьи 391 Кодекса подлежат отклонению.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик не имеет право изменять налоговую базу в течение налогового периода, исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка, основана на неверном толковании норм права, поскольку согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ отсутствие в главе 31 НК РФ указанной нормы, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от "."..г. №... не является нормативным актом и не подлежит обязательному применению.

Указанное свидетельствует о том, что изменение вида разрешенного использования, а следовательно и кадастровой стоимости объекта налогообложения земельным налогом в течение налогового периода влияет на сумму налогового обязательства, налоговым органом при исчислении суммы платежа по земельному налогу была неправомерно применена налоговая база без измененной величины кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, требование в оспариваемой части неправомерно, подлежит отмене.

В связи указанными обстоятельствами заявление Откидача А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Признать исковое заявление Откидача А.В. обоснованным.

Признать недействительным требование ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... об уплате налога, сбора, пени и штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., в части указания размера земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп 2 п1 ст. 394 НК РФ, зачисляемый в бюджет города в размере <...> рублей <...> копейки, пени в размере <...> рубль <...> копейки.

Обязать ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Откидача А.В., рассчитав земельный налога по ставке <...>% по п.п.1 п1 ст. 394 НК РФ с учетом категории земель -под строительство многоквартирного жилого дома.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:             А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 января 2014 года

Судья:                                А.Н. Камышанова