Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2016 ~ М-247/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-561/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ивановой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Тягина С.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тихонову А.В. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Тягин С.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тихонову А.В. о взыскании убытков, причиненных дорожно- транспортным происшествием.

Требования обоснованы тем, что 14 мая 2015года в г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей без пострадавших: ВАЗ 21093, гос. рег. знак №, под управлением Тихонова А.В., автомобиля Дэу Нексия гос. рег. знак№, под управлением ФИО4 и автомобиля Истца - ВАЗ 21091 гос. рег. знак №, которым управлял Тягин А.С. Водитель автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер № нарушил п. 13.4 ПДДРФ. В действиях ФИО4 и Тягина А.С. нарушений обнаруженоне было.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Однако 26 мая 2015 года у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования.

25 мая 2015 годабыл произведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21091 с учетом износа составила 53 799 руб. 08 коп. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС было уплачено 10000 руб.

15 июля 2015 годаистец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков (далее по тексту РСА) с приложением полного комплекта документов, в том числе Экспертного заключения.

Однако, несмотря на истечение всех сроков, компенсационную выплату РСА не произвел, отказа в выплате Истец не получал.

06 августа 2015 года в адрес РСА была направлена досудебная претензия с просьбой осуществить компенсационную выплату.

07 августа 2015 годабыла произведена выплата в размере 31 913рублей.

Таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с РСА, составил 31 886руб. 08 коп.(53 799.08 руб. + 10000 руб. - 31 913 руб.).

В связи с нарушением сроков осуществления компенсационной выплаты с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от размера компенсационной выплаты с 08.08.2015 г. по 15.10.2015 г., которая составила 22001 руб.40 коп. (31 886,08 руб. х 1% х 69 день).

Истец переживает из-за сложившейся ситуации, его не покидало чувство тревоги, беспокойства. Причиненные истцу по вине Тихонова А.В. нравственные страдания истец оценивает в 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ), ст.2 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ст.18. ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с РСА в счет возмещения причиненных Истцу убытков компенсационную выплату в размере 31 886 руб.08 коп., неустойку в размере 22 001руб..40 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате государственной пошлины -1816,62 руб. ипочтовые услуги по отправке заявления и претензии -580 руб., взыскать с Тихонова А.В. в счет компенсации морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., с обоих ответчиков - судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( услуги представителя- 20000 руб., услуги по изготовлению копии отчета об оценке)

Истец Тягин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истца по доверенности Иванова Е.В. (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика РСА, ответчик Тихонов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов Тягину С.С. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 21091 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

14 мая 2015 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21093, гос. рег. знак №, под управлением Тихонова А.В., автомобиля Дэу Нексия гос. рег. знак№, под управлением ФИО4 и автомобиля Истца - ВАЗ 21091 гос. рег. знак №, под управлением Тягина А.С.

В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21091 гос. рег. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения (л.д. 10-11).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ОАО « Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО серии ССС № (л.д. 10).

Виновным в ДТП признан водитель Тихонов А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 14.05.2015г., Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10-11, 13). В действиях водителей ФИО4 и Тягина А.С. нарушений ПДД не установлено (л.д. 12).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет 53799 руб. 08 коп. (л.д. 23-63).

В связи с отзывом у ОАО " Русская страховая транспортная компания " лицензии на право осуществления страховой деятельности, а также реализуя право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, истец обратился с заявлением от 15 июля 2015 г. о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, которое было ими получено 16 июля 2015г. (л.д. 14-17).

06 августа 2015 года истец обратился в РСА с претензией о произведении компенсационной выплаты, затрат на оплату услуг оценщика (л.д. 18-21).

07 августа 2015 г. РСА произвел истцу компенсационную выплату в сумме 31913 руб. (л.д. 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в ДТП требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих САГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО в случаях, когда выплата по обязательному страхованию невозможна вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возлагается на профессиональное объединение страховщиков.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным законом на осуществление компенсационных выплат по полисам ОСАГО является Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 06 июля 2010 г. N 1082-О-О в силу Закона об ОСАГО со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Часть 1 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО уточняет данное требование и указывает, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с РСА компенсационной выплаты суд руководствуется Экспертным заключением ИП ФИО6 (л.д. 23-41). Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, выводы эксперта-техника, проводившего указанную оценку, подробно мотивированы и соответствуют требованиям ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Федеральных стандартов оценки, и кроме того, содержащиеся в заключении выводы основаны на полном исследовании материалов дела и оценки рынка автомобилей в регионе. Указанное заключение ответчиками оспорено не было. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в суд ответчиком представлено не было.

За составление Экспертного заключения истцом было оплачено ИП ФИО6 10000 руб. (л.д. 64).

В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты,

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере: 53799,08 руб. + 10000 руб. – 31913 руб. = 31886 руб.08 коп.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Материалами дела достоверно подтверждается наличие страхового случая в результате указанного ДТП и возникновение обязанности РСА произвести истцу страховую выплату за причиненный его имуществу ущерб по договору страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 04.11.2014г. ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку с заявлением о компенсационной выплате истец обратился 16.07.2015г, то РСА должен был произвести его выплату не позднее 5.08.2015г. Из материалов дела следует, что РСА произвело выплату лишь 07.08.2015г. и не в полном объеме.

Следовательно, требование истца о взыскании с РСА неустойки в размере 22001,40 рублей за просрочку страховой выплаты за заявленный истцом период с 08 августа 2015г. года по 15 октября 2015 года, что составило 69 дней, согласно следующего расчета: 31886,08 руб. х 1% х 69 дней = 22001,40 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком РСА не опровергнут. Иные доказательства, опровергающие правильность указанного расчета, в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 943 руб. 74 коп. ( 22001,40+ 31886,08 руб. х 50%) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с виновника ДТП Тихонова А.В. компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком Тихоновым А.В. личных неимущественных прав истца, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования к Тихонову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению дубликата заключения в сумме 1000 руб. (л.д. 22), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. (л.д. 66). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, количества и продолжительности состоявшихся судебных заседаний по делу и участия в нем представителя, суд признает разумным.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Тягина С.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тягина С.С. страховое возмещение в сумме 31 886 руб. 08 коп., неустойку в размере 22001,40 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 943 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816,62 руб., почтовые расходы в сумме 580 руб. расходы по составлению копии экспертного заключения в сумме 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Тягина С.С. к Тихонову А.В. о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В течение 3-х дней направить копию заочного решения ответчику.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 14 марта 2016 г.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРА. Судья:

Секретарь: